Деятельность Римского клуба на протяжении всей его полувековой истории была тесно связана с нашей страной – сначала с СССР, а потом с Российской Федерацией

Римский клуб был создан во времена холодной войны, и я дерзну предположить, что одной из задач Клуба с самого начала было ослабление и даже уничтожение Советского Союза. я писал о том, что высшей целью Клуба было завоевание «хозяевами денег» (они же члены Комитета 300) мировой власти и учреждение Единого мирового правительства (ЕМП). Данная цель никак не могла быть реализована при сохранении СССР и стран социалистического лагеря, которые в те далекие времена были независимы в экономическом, политическом и военном отношении от Запада.

Между США и их союзниками по НАТО, с одной стороны, и СССР с его союзниками по Варшавскому договору и Совету экономической взаимопомощи (СЭВ), с другой стороны, происходило негласное экономическое соревнование. Социалистический лагерь ни в коей мере не уступал Западу в динамике экономического развития. Даже происходило некоторое повышение доли СССР и других стран социализма в мировых экономических показателях.

Так, если воспользоваться показателем ВВП, то в 1950 году советская экономика составляла 35,0% по отношению к экономике США. А в 1973 году - уже 42,8%. (В.М. Кудров. Экономика России в Европе и мире: прошлое, настоящее и будущее. // Общественные науки и современность. 2011, №5).

За период 1950-1970 гг. промышленное производство в США выросло в 2,2 раза, в Великобритании - в 1,8 раза, во Франции - в 3,1 раза, в Западной Германии - в 4,3 раза. А в Советском Союзе - в 6,9 раза. («Промышленность СССР». Статистический сборник. М., 1971 год). Высокую динамику экономического развития демонстрировали и другие социалистические страны. И весь социалистический лагерь в целом. В период 1951-1972 гг. среднегодовые темпы прироста промышленного производства в странах социалистического лагеря составили 10,2% против 5,2% в экономически развитых капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве в период 1960-1972 гг. выросла с 36,0 до 40,0%, а доля экономически развитых капиталистических стран снизилась с 56,5 до 51,6%. Еще выделялась группа развивающихся стран, доля которых за указанный период выросла с 7,5 до 8,4%. (Капиталистические и развивающиеся страны. Социально-экономический справочник. - М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 5).

Фото: www.globallookpress.com

По ходу скажу, что сегодня международная экономическая статистика тех послевоенных десятилетий всячески скрывается. Ее, например, нет в современных учебниках по экономике. Ее трудно найти даже в интернете, имеются лишь отдельные фрагменты. Это и понятно. Власть предержащие боятся этой статистики. Ибо тогда у народа возникнут вопросы, почему СССР и социалистические страны, побеждавшие Запад в экономическом соревновании, во второй половине 80-х годов вдруг резко стали терять свои экономические позиции?

Причин много. Одна из них - подрывная деятельность Запада в отношении Советского Союза и других стран социалистического лагеря. И одним из инструментов такой подрывной деятельности стал Римский клуб.

Основатель и первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи (1908-1984) всегда проявлял повышенный интерес к нашей стране. Еще задолго до того, как возник Клуб.

Аурелио Печчеи родился в Турине, где в 1930 году защитил диссертацию. Любопытно, что работа была посвящена Новой экономической политике (НЭП), которая проводилась большевиками в нашей стране в 1920-е годы. После окончания вуза он отправился в образовательную поездку в Советский Союз, а затем связал свою жизнь с известной автомобильной компанией «Фиат», в том числе работал в её представительствах в СССР и Китае. В 1960-е годы был одним из главных менеджеров этой компании. Его управленческий талант способствовал успешному развитию фирмы.

Аурелио Печчеи. Фото: www.globallookpress.com

Благодаря Печчеи компания «Фиат» сумела заключить гигантский контракт с Советским Союзом на строительство в нашей стране автомобильного завода, получившего впоследствии название «АвтоВАЗ».

Следует сказать, что идея построить завод по выпуску автомобилей с помощью западной фирмы пришла в голову еще Н.С. Хрущеву, но он склонялся к тому, чтобы выбрать французскую компанию «Рено» (тем более, что при президенте Франции де Голле обозначилось сближение Советского Союза с этой страной). Конечно, заслуга выбора Москвой компании «Фиат» принадлежала не только итальянцу Печчеи. С нашей стороны также были лоббисты этого варианта.

«Финансы по Катасонову». Нобелевская премия по экономике

Ключевой фигурой здесь был Джермен Михайлович Гвишиани . Имя его было известно достаточно узкому кругу лиц в то время. Он был сыном генерала НКВД (позднее МГБ) Михаила Гвишиани . Генерал - фигура неординарная. Но я боюсь отойти от основной темы, поэтому опускаю описание его биографии. Главное, что по жизни он оказался тесно связанным с Алексеем Косыгиным , который в период 1943-1946 гг. занимал пост председателя Совета народных комиссаров РСФСР, а в 1964-1980 гг. - председателя Совета министров СССР. Выражаясь современным языком, был сначала российским, а позднее - общесоюзным премьером.

Неформальные отношения между генералом и премьером привели к тому, что сын генерала, Джермен, стал зятем премьера Косыгина, женившись на дочери последнего Людмиле. Джермен резко пошел в гору. По некоторым данным был генералом КГБ, но с особым статусом, имея свободу общения с первыми лицами партии и государства. Имел неформальные отношения с главой КГБ Юрием Андроповым . Официально он занимал должность заместителя ГКНТ (Государственный комитет СССР по науке и технике). Также имел удивительно большую свободу перемещения через «железный кордон» (благодаря покровительству Андропова), чем активно пользовался.

За границей познакомился с Печчеи (который, замечу, еще до основания Римского клуба, по данным Джона Коулмана , уже был членом Комитета 300).

Д. Гвишиани . Фото: www.globallookpress.com

Опуская многие детали, скажу, что именно тандем Джермен Гвишиани и Аурелио Печчеи - пролоббировал контракт на строительство компанией «Фиат» автозавода в Тольятти.

15 августа 1966 года в Москве глава «Фиата» Джанни Аньелли подписал контракт с министром автомобильной промышленности СССР А.М. Тарасовым по созданию автозавода в городе Тольятти с полным производственным циклом. По контракту на этот же концерн возлагалось технологическое оснащение завода, обучение специалистов.

Не углубляясь в детали, уточню, что этот проект пробил в железном занавесе большую дыру, через которую Запад стал проводить разложение Советского Союза. Фирма «Фиат» была своеобразным троянским конем, а Печчеи был лишь агентом коллективного Запада, который вел холодную войну с Советским Союзом и добивался его ослабления и расчленения.

Тем, кто интересуется подробностями этого проекта по подрыву СССР, рекомендую ознакомиться со статьей Александра Халдея «АвтоВАЗ как симптом начала смерти СССР» . Приведу лишь одну цитату из указанной статьи:

АвтоВАЗ стал тем троянским конём, который разрушил советскую Трою. Каналом проникновения в СССР тех, кто стал архитекторами нынешней российской элиты.

Кстати, говорят, что Печчеи сумел навязать Советскому Союзу не только проект АвтоВАЗа, но и проект производства американского напитка пепси-кола (это произошло позднее, запуск производства был приурочен к открытию у нас Олимпиады в 1980 году).

Как-то Печчеи проговорился, откровенно заявив, что «страны соцлагеря необходимо вскрывать, как консервную банку - с помощью острого консервного ножа». В роли такого «острого консервного ножа» и выступают проекты типа АвтоВАЗ и Пепси.

Запустив в Советский Союз троянского коня под кодовым названием «АвтоВАЗ», Печчеи переключился на подготовку другого проекта - Римского клуба. После учредительной встречи в апреле 1968 года в Риме Печчеи стал активно искать возможности затянуть в Клуб Советский Союз.

Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» пишет:

Печчеи настаивал на том, что Советскому Союзу надо предложить «сближение с НАТО», и это сближение завершится равным партнерством с США в Новом мировом порядке.

Печчеи рассчитывал, что наверняка кто-нибудь в Кремле заглотнет этот «крючок».

«АвтоВАЗ». Фото: www.globallookpress.com

Вспоминая о встречах с Аурелио Печчеи, академик Гвишиани пишет в своей книге «Мосты в будущее»:

Он постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу. На первых порах мы договорились, что я и без формальных решений, раз уж это не официальная организация, а клуб, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ.

Как креативный менеджер, Печчеи всячески стал пропагандировать через Римский клуб так называемый «системный анализ » (термин стал очень популярным среди советской научной интеллигенции, без него не обходилась ни одна книга и даже статья; а для диссертаций упоминание о том, что автор использовал в своем исследовании «системный анализ», стало негласным императивом).

Печчеи всех сумел убедить, что без «системного анализа» работа Римского клуба будет неэффективной. Кончилось тем, что в 1972 году родился Международный институт прикладного системного анализа , (МИПСА) который стал неформальной дочерней структурой клуба, прописанного в Австрии.

Как пишет Печчеи в своей книге «Человеческие качества» (1977), «выбор был сделан в пользу предложенного австрийским правительством Лаксенбургского замка под Веной. Этот дворец, построенный в стиле барокко в конце XVIII столетия при императрице Марии Терезии, служил в прошлом летней резиденцией и охотничьим домом семьи Габсбургов. Теперь, заново отреставрированный, он был готов служить высоким устремленным в будущее замыслам семьи человечества. В 1972 году в Лондоне состоялось торжественное собрание, посвященное официальному созданию института».

Институт имел хороший бюджет, получал заказы от того же Римского клуба, приглашал на свои мероприятия ученых и экспертов из разных стран мира. Джермен Михайлович Гвишиани бывал бесчисленное количество раз в Институте под Веной. Возвращался в Москву и убеждал первых лиц государства в необходимости тесного сотрудничества с МИПСА.

Опять же, опуская многие детали, скажу, что ему удалось получить поддержку. И не только по части организации командировок наших ученых и специалистов в Вену. Было также принято решение о создании собственного института по образу и подобию МИПСА.

4 июня 1976 года в Советском Союзе родился Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), который находился в двойном подчинении (Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР).

Как сообщали газеты того времени, институт создан «для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований». Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Д.М. Гвишиани.

В газетах ничего не говорилось о связи ВНИИСИ с МИПСА. Но все, кто соприкасались с ВНИИСИ (а мне тоже это доводилось), прекрасно знали, что ВНИИСИ - своего рода филиал или дочерняя структура института, находящегося в Вене.

С высоты сегодняшнего дня также понимаешь, что ВНИИСИ был фактически внучатой структурой Римского клуба. Так появился еще один троянский конь, запущенный Западом (при активном участии президента Клуба А. Печчеи и не менее активном содействии академика и генерала КГБ Джермена Гвишиани).

Сотрудники ВНИИСИ не вылезали из Вены, где они очень неформально общались со своими западными коллегами, среди которых, как понимают серьезные люди, находились те, для которых «наука», «прогнозирование», «системный анализ» были лишь дежурными словами и прикрытием. Вена всегда была местом, где концентрация сотрудников западных спецслужб была высокой. Можно только догадываться, сколь высокой она была в МИПСА. А член Комитета 300 и президент Римского клуба А. Печчеи использовал своего «друга» Джермена для передачи через него высшему советскому руководству «рекомендаций» по перестройке экономики СССР. Думаю, что, в первую очередь, Гвишиани доносил идеи своего итальянского «коллеги» до председателя КГБ Юрия Андропова.

Обойдусь без излишней политкорректности и скажу, что ВНИИСИ стал тем местом, где концентрация агентов влияния, прошедших необходимую стажировку, оказалась запредельно высокой. ВНИИСИ стал инкубатором, из которого вылупились «прорабы перестройки» (читай: разрушители Советского Союза и его экономики по планам Римского клуба), занявшие высокие посты в государстве.

Перечислю некоторых из них, наиболее важных.

Гайдар Егор Тимурович — работал в институте с 1980 года под руководством С.С. Шаталина. Был и.о. премьер-министра и министром финансов РФ.

Е. Гайдар. Фото: www.globallookpress.com

Шаталин Станислав Сергеевич — заместитель директора института, советник президента СССР Горбачева, один из соавторов программы «шоковой терапии», получившей название «500 дней».

Авен Петр Олегович — работал в одной лаборатории с Е.Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей в 1992 году. В настоящее время один из главных акционеров группы «Альфа».

Жуков Александр Дмитриевич — работал в институте с 1978-го по 1980 год. Был вице-премьером в правительстве Фрадкова.

Зурабов Михаил Юрьевич — был аспирантом в институте с 1978 по 1981 год. Был председателем пенсионного фонда и министром здравоохранения РФ.

Данилов-Данильян Виктор Иванович — работал в институте со дня основания, зав. лабораторией. Был министром охраны природы и природных ресурсов РФ.

Лопухин Владимир Михайлович — работал в институте с 1977 года. Был министром топлива и энергетики РФ.

Были и другие известные сотрудники ВНИИСИ.

Например, Березовский Борис Абрамович . Правда, в институте он числился недолго. Основным местом его работы был Институт проблем управления АН СССР (1970—1987). Там он в 80-е годы был заведующим лабораторией, участвовал во многих конференциях и семинарах ВНИИСИ, а также выезжал в МИПСА в Вену.

В списках сотрудников ВНИИСИ мы находим и хорошо всем известного Николая Карловича Сванидзе , министром он не стал, но как телеведущий прославился своими антисоветскими и русофобскими заявлениями.

Н. Сванидзе. Фото: www.globallookpress.com

Следует также иметь в виду, что с ВНИИСИ тесно взаимодействовали некоторые другие НИИ СССР. Например, уже упомянутый Институт проблем управления АН СССР. Также Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ). Эти институты активно участвовали в некоторых общих проектах, которые курировались все тем же венским МИПСА. Между прочим, в 1982-1987 гг. в ЦЭМИ работал в качестве заведующего лабораторией Александр Николаевич Шохин , который в РФ в 1991-1994 гг. и в 1998 г. занимал должность вице-премьера правительства, а с 2005 года он возглавляет РСПП.

Тема «Римский клуб и Россия» не ограничивается, конечно, вопросами ВНИИСИ как внучатой структуры клуба, которая активно участвовала в развале Советского Союза и проведении «шоковой терапии» в экономике Российской Федерации. Использовались и другие каналы влияния.

Например, некоторые наши деятели науки и государства, которым услужливо предлагали почетное звание «член Клуба». В разное время действительными членами Клуба были академики РАН Д.М. Гвишиани, Е.К. Фёдоров, Е.М. Примаков, А.А. Логунов, В.А. Садовничий , профессор С.П. Капица , писатель Ч.Т. Айтматов . Почётными членами являлись М.С. Горбачёв и Б.Е. Патон . Кстати, Е.М. Примаков не случайно оказался в этой обойме. Дело в том, что он был женат на сестре Джермена Михайловича. Генерал Гвишиани всячески помогал Евгению Максимовичу подниматься по карьерной лестнице. Римский клуб для него был важным трамплином, благодаря клубу Примаков стал хорошо известен за рубежом.

"64513"

К 50-летию подведения мины под человечество

Лишь немногие, наверное, могли бы оценить роль Римского клуба в судьбах мира. Чаще всего говорят, что Римский клуб - «мозговой трест» (think tank), занимающийся прогнозированием мировых процессов. Однако он принципиально отличается от других подобных учреждений. Римский клуб является институтом, работающим, так сказать, «в интересах человечества». Настоящими же его бенефициарами являются те, кто учредил его 50 лет назад.

Считается, что Римский клуб организовали крупный итальянский учёный, менеджер и общественный деятель Аурелио Печчеи (1908-1984) и генеральный директор по вопросам науки ОЭСР Александр Кинг . Однако подлинным учредителем этой структуры был , скончавшийся в 2017 году на 102-м году жизни.

В 1965 году в поместье Дэвида Рокфеллера в Белладжио (Италия) прошла конференция «Условия мирового порядка», на которую были приглашены хозяином поместья десятка два интеллектуалов. А 6-7 апреля 1968 года в Риме состоялась представительная встреча с участием 75 человек, где и было принято решение об учреждении Римского клуба. Участники встречи провозгласили, что клуб должен заниматься интеллектуальной деятельностью по описанию желаемых параметров будущего человечества. Договорились, что число членов Римского клуба будет равно 100, формироваться он будет из наиболее видных научных, общественных, политических и финансовых деятелей разных стран. Исполнительный комитет из 12 человек определяет направления деятельности и повестку дня ежегодных ассамблей клуба. В 2018 году юбилейная ассамблея клуба, посвящённая его 50-летию, состоится 17-18 октября в Риме.

С 2008 года штаб-квартира Римского клуба находится в Швейцарии, в Винтертуре (Winterthur). Кроме полных членов есть ассоциированные члены клуба, участвующие в подготовке проектов и докладов по заказу клуба. На ежегодные встречи Римского клуба приглашаются почётные гости из числа ведущих государственных деятелей, политиков, учёных. Кроме действующих и ассоциированных членов есть ещё почётные члены. В списках членов фигурируют бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер, король бельгийцев Филипп, бывший генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана, бывший генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв, миллиардер и основатель CNN Тед Тёрнер, бывший вице-президент США Эл Гор, основатель Microsoft Билл Гейтс, бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, королева Нидерландов Беатрис, бывший президент США Билл Клинтон, финансовый спекулянт Джордж Сорос, бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр, бывшие председатели Европейской комиссии Романо Проди и Жак Делор.

Римский клуб непрерывно расширяет географию своей деятельности за счёт создания национальных ассоциаций, которые созданы в 35 странах. В 1989 году Ассоциация содействия Римскому клубу была создана в СССР. Распад Союза не помешал ей преобразоваться в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу, действующую сейчас под эгидой Фонда перспективных исследований.

У Римского клуба есть публичная и непубличная сферы деятельности. В публичной сфере представлены, прежде всего, доклады клуба. Первые из них появились в 1970-х годах и представляли собой прогнозы мирового развития, сделанные с помощью математических моделей.

Первый доклад «Мировая динамика» вышел в 1971 году и был подготовлен профессором Массачусетского технологического института Дж. Форрестером . Эстафету приняла группа исследователей под руководством Денниса Медоуза , опубликовавшая в 1972 году доклад «Пределы роста». В докладах содержались результаты компьютерных расчётов динамики развития человечества на ближайшие десятилетия: промышленного и сельскохозяйственного производства, народонаселения, запасов природных ресурсов, загрязнения окружающей среды. Результаты представали неутешительными. Продолжение экономического роста вместе с демографическим ростом, согласно расчётам, должны создавать всё большие нагрузки на природные ресурсы и биосферу планеты. В какой-то момент должна произойти катастрофа в результате истощения природных ресурсов и смертельно опасного загрязнения окружающей среды.

Доклады Римского клуба запустили и версию возможной гибели человечества от «парникового эффекта» в результате масштабных выбросов в атмосферу углекислого газа, возникающего при сжигании нефти, природного газа и угля («тепловая смерть»). Отличались сценарии сроками наступления катастрофы, но в любом случае предсказывалось, что она наступит не позже чем через полстолетия. В 1974 году вышел ещё один доклад клуба «Человечество на перепутье», подготовленный под руководством М. Месаровича и Э. Пестеля . В 1976 году появился доклад Я. Тинбергена «Пересмотр международного порядка».

Эти и последующие доклады Римского клуба (к 2017 году было подготовлено 43 доклада) создавали нервозную атмосферу - и одновременно в общественное сознание внедрялась мысль о том, что предотвратить глобальную катастрофу можно, остановив экономический и демографический рост. Так стала оформляться концепция «нулевого роста». По сути, это был возврат к мальтузианству - доктрине, согласно которой рост населения ведёт к бедности и нищете, а посему войны, эпидемии и другие катаклизмы, уносящие жизни больших масс людей, следует считать положительными явлениями. Неомальтузианство Римского клуба предусматривало, правда, «цивилизованные» методы уменьшения народонаселения. Одним из таких методов должно было стать «планирование семьи».

В 1970-е годы, когда эти идеи выбрасывались на публику, разрыв в уровнях экономического развития (показателями производства и потребления в расчёте на душу населения) между Севером и Югом уже стал гигантским. Развивающимся странам фактически было предложено признать сложившийся разрыв и не пытаться выбраться из бедности.

Со временем идея «нулевого роста» была заменена концепцией «органического роста», впервые прозвучавшей в докладе «Человечество на перепутье». Её суть состояла в том, что каждую страну, каждый регион следует рассматривать как часть (клетку) единого живого организма (человечества), в каждом случае нужен свой подход. А определять подход - и функции «клеток» - должен всё тот же Римский клуб, выступающий по отношению к частям «мирового организма» их «мозгом».

Итак, за полвека своего существования этот «мозг» сгенерировал 43 доклада. Что же в «твёрдом остатке»? А в остатке три идеи , навязываемые из доклада в доклад и распространяемые национальными ассоциациями содействия Римскому клубу.

Первая идея заключается в том, что мир должен прекратить рост экономики и народонаселения. Это задача-минимум. Задачей-максимумом является резкое снижение масштабов экономической деятельности и радикальное сокращение численности населения на планете. Большинство членов Римского клуба полагает, что людей на Земле должно быть не более одного миллиарда. Фактически Римский клуб разрабатывает «интеллектуальное» обоснование политики глобального геноцида, проводимого под контролем хозяев денег.

Вторая идея гласит, что государственный суверенитет - помеха решению глобальных проблем человечества. В частности, вбрасывается тезис «загрязнение биосферы не знает национальных границ»; следовательно, для борьбы с загрязнением Мирового океана и атмосферы, для предотвращения «тепловой смерти», для защиты озонового слоя Земли необходимо международное сотрудничество, которое будет эффективным лишь в случае снятия государственных границ. То же самое касается других глобальных проблем человечества (энергетической, продовольственной).

Третья идея является финальной: для спасения человечества необходимо мировое правительство. Со временем глобализация должна полностью уничтожить национальные государства, их функции перейдут к мировому правительству.

Ради этого Дэвид Рокфеллер и учреждал Римский клуб, имитирующий «мировой мозг». В прошлом году «мозг» в лице Дэвида Рокфеллера скончался. В осуществлении планов возникли осложнения. Пришедший в Белый дом Дональд Трамп стал действовать явно не по схеме Рокфеллера. Видимо, шестое сердце миллиардера (ему несколько раз имплантировали сердца других людей) не выдержало такого стресса. Кто взял в свои руки бразды управления Римским клубом после смерти его учредителя, остаётся тайной.

В 1972 году авторы «Пределов роста» пугали: запасы ресурсов планеты истощаются, а взрывной рост народонаселения и связанный с ним рост потребления резко усиливаются. В 1976 году Пол Эрлих, член Римского клуба, написал в книге «Популяционная бомба»: «Мы должны прекратить наши попытки лечить симптомы и начать вырезать рак. Эта операция, вероятно, потребует множество жестоких и безжалостных решений». Одно из конкретных «жестоких и безжалостных решений» предложил другой член Римского клуба Тед Тёрнер. В 1996 году он сказал, что 95-процентное сокращение численности населения планеты до 225-300 миллионов было бы «идеальным». В 2008 году этот «гуманист» скорректировал позицию и заявил, что достаточно сократить население планеты до 2 млрд человек. В любом случае, настаивает он, «у нас слишком много людей».

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.

Одной из главных своих задач Римский клуб изначально считал привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам посредством своих докладов. Заказ Клуба на доклады определяет только тему и гарантирует финансирование научных исследований, но ни в коем случае не влияет ни на ход работы, ни на её результаты и выводы; авторы докладов, в том числе и те из них, кто входит в число членов Клуба, пользуются полной свободой и независимостью. Получив готовый доклад, Клуб рассматривает и утверждает его, как правило, в ходе ежегодной конференции, нередко в присутствии широкой публики - представителей общественности, науки, политических деятелей, прессы, - а затем занимается распространением результатов исследования, публикуя доклады и проводя их обсуждение в разных аудиториях и странах мира.

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 5

  Римский клуб организует крупномасштабные исследования по широкому кругу вопросов, но в основном в социально-экономической области.

  Деятельность Римского клуба включает в себя широкий спектр конкретно-научных разработок, послуживших толчком к возникновению такого нового направления научных исследований, как глобальное моделирование, глобальные проблемы, общефилософские рассуждения о бытии человека в современном мире, ценностях жизни и перспективах развития человечества. Работы в сфере глобального моделирования, построение первых компьютерных моделей мира, критика негативных тенденций западной цивилизации, развенчание технократического мифа об экономическом росте как наиболее эффективном средстве решения всех проблем, поиск путей гуманизации человека и мира, осуждение гонки вооружений , призыв к мировой общественности объединить усилия, прекратить межнациональные распри, сохранить окружающую среду , повысить благосостояние людей и улучшить качество жизни - всё это составляет позитивные стороны деятельности Римского клуба, привлекшие к себе внимание прогрессивных учёных, политиков, государственных деятелей.

  Теоретические исследования представителей Римского клуба так же, как и методология исследований, используются в различных науках.

  Членство в клубе

  Членство в Римском клубе ограничено (100 человек). «Как правило, члены правительств не могут одновременно быть членами Римского клуба» . Ни один из участников Римского клуба не представляет любую государственную организацию и не отображает какой-нибудь один - идеологический, политический или национальный взгляд .

  История

  Римский клуб положил начало исследовательским работам по проблемам, названным «Глобальной проблематикой». Для ответа на поставленные клубом вопросы ряд выдающихся ученых создали серию «Докладов Римскому клубу» под общим названием «Трудности человечества». Прогнозы перспектив развития мира составлялись по компьютерным моделям, а полученные результаты были опубликованы и обсуждались во всем мире.

  У истоков глобального моделирования динамики развития социума планетарного масштаба стояли Хасан Озбекхан, Эрих Янч и Александр Христакис, разработавшие математическую модель развития цивилизации по заказу Аурелио Печчеи и Александра Кинга. Нулевую глобальную математическую компьютерную модель развития мира создал американский философ и математик турецкого происхождения Хасан Озбекхан.

  В начале 70-х годов по предложению Клуба Джей Форрестер применил разработанную им методику моделирования на ЭВМ к мировой проблематике. Результаты исследования были опубликованы в книге «Мировая динамика» (1971), в ней говорилось, что дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах следующего столетия. Проект Денниса Медоуза «Пределы роста » (1972) - первый доклад Римскому клубу, завершил исследование Форрестера. Но метод «системной динамики», предложенный Медоузом, не годился для работы с региональной мировой моделью, поэтому модель Медоуза вызвала ожесточенную критику. Тем не менее, модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба. Доклад «Пределы роста» положил начало целому ряду докладов Клуба, в которых получили глубокую разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий, глобальным мышлением. В 1974 году вышел второй доклад Клуба. Его возглавили члены Римского клуба М. Месарович и Э. Пестель. «Человечество на перепутье» предложило концепцию «органического роста», согласно которой каждый регион мира должен выполнять свою особую функцию, подобно клетке живого организма. Концепция «органического роста» была всецело принята Римским клубом и до сих пор остается одной из основных отстаиваемых им идей.

  Модели Медоуза-Форрестера и Мессаровича-Пестеля заложили основу идеи ограничения потребления ресурсов за счет так называемых промышленно слаборазвитых стран. Предложенная учеными методика была востребована правительством США для прогнозирования и соответственно активного воздействия на процессы, происходящие в мире.

  Следующая работа членов Клуба, посвященная мировой системе - это доклад Я. Тинбергена «Пересмотр международного порядка» (1976). Он существенно отличается от предыдущих работ. Тинберген представил в своем докладе проект перестройки структуры мировой экономики. Им выдвигались конкретные рекомендации, касающиеся принципов поведения и деятельности, основных направлений политики, создания новых или реорганизации существующих институтов, чтобы обеспечить условия для более устойчивого развития мировой системы.

  Важную роль из числа докладов Клубу играет работа президента Клуба А. Печчеи «Человеческие качества» (1980). Печчеи предлагает шесть, как он называет «стартовых» целей, которые связаны с «внешними пределами» планеты; «внутренними пределами» самого человека; культурным наследием народов; формированием мирового сообщества; охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы. Человек в своей деятельности должен исходить из возможностей окружающей его природы, не доводя их до крайних пределов. Центральная идея этого доклада состоит во «внутренних пределах», то есть в совершенствовании человека, раскрытии его новых потенциальных возможностей. Как пишет автор: «Надо было сделать так, чтобы как можно больше людей смогли совершить этот резкий скачок в своем понимании действительности» .

  Особое место среди докладов Римскому клубу занимает доклад Эдуарда Пестеля «За пределами роста» (1987), посвященный памяти Аурелио Печчеи. В нём обсуждаются актуальные проблемы «органического роста» и перспективы их решения в глобальном контексте, учитывающем достижения науки и техники, включая как микроэлектронику, биотехнологию, атомную энергетику, так и международную обстановку. «Только выработав общую точку зрения по этим фундаментальным вопросам - а сделать это должны прежде всего богатые и сильные страны, - можно найти верную стратегию перехода к органическому росту, которую и передать потом своим партнерам на подсистемном уровне. Только тогда можно будет управлять мировой системой и управлять надежно» . Доклад Пестеля подводит итоги пятнадцатилетним дебатам о пределах роста и делает вывод о том, что вопрос заключается не в росте как таковом, а в качестве роста.

  В 1991 г. впервые появляется доклад от имени самого Римского клуба, написанный его президентом Александром Кингом (англ. ) и генеральным секретарем Бертраном Шнайдером - «Первая глобальная революция». Подводя итоги своей двадцатипятилетней деятельности, Совет Клуба снова и снова обращается к произошедшим в последнее время в мире переменам и дает характеристику нынешнего состояния глобальной проблематики в контексте новой ситуации в международных отношениях, возникших после окончания долгого противостояния Востока и Запада; новой экономической ситуации, складывающейся в результате создания новых блоков, появления новых геостратегических сил; новых приоритетов в таких глобальных проблемах, как народонаселение, окружающая среда, ресурсы, энергетика, технология, финансы и т. д. Авторы доклада провели системный анализ деятельности Римского клуба, обобщили материалы докладов, представленных клубом, проделали громадную исследовательскую работу и на этой основе предложили программу действий для решения мировой проблематики. Это наиболее весомый труд, описывающий основные направления деятельности Римского клуба.

  В 1997 г. вышел очередной доклад Римского клуба «Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная», который подготовили Вайцзеккер Э. , Ловинс Э. , Ловинс Л. Целью этой работы стало решить вопросы, поставленные в предыдущих работах Римского клуба и прежде всего в первом докладе «Пределы роста». Основная идея этого доклада вызвала небывалый интерес во всем мире. Её суть состоит в том, что современная цивилизация достигла уровня развития, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться в условиях прогрессирующей экономики без привлечения дополнительных ресурсов и энергии. Человечество «может жить в два раза богаче, расходуя лишь половину ресурсов» .

  Современность

  В начале 2008 года международный секретариат Римского клуба передислоцирован из Гамбурга, Германия в Винтертур, Швейцария (кантон Цюрих). Римский клуб в настоящее время продолжает исследования современного состояния мира, в котором произошли фундаментальные перемены, особенно в геополитике. Стоит также помнить о том, что экологическая ситуация на планете продолжает ухудшаться. В тесном сотрудничестве с множеством научных и образовательных организаций Римский клуб в мае 2008 года разработал новую трехгодичную программу «Новый путь мирового развития» (A New Path for World Development), в которой обозначены основные направления деятельности до 2012 года.

  Римский клуб в России

  В 1989 году в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу. После 1991 года она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу и действует под эгидой Фонда поддержки перспективных исследований.

  В разное время действительными членами клуба были академики РАН Д. М. Гвишиани , Е. К. Фёдоров , Е. М. Примаков , А. А. Логунов , В. А. Садовничий , писатель Ч. Т. Айтматов . Почётными членами являлись М. С. Горбачёв и Б. Е. Патон .

  До 2012 года Россию в Римском клубе в качестве действительного члена представлял профессор С. П. Капица .

  Президент

  • 1984-1990 Александр Кинг
  • 1990-2000 Рикардо Диес-Хохлайтнер
  • Сопредседатели с сентября 2007 года: Ашок Хосла, Эберхард фон Кербер
  • Сопредседатели с 2012 года: Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер , Андерс Вийкман

  Доклады

  • 1972 - «Пределы роста » ("The Limits to Growth"), Деннис Медоуз и др.
  • 1974/75 - «Человечество у поворотного пункта» ("Mankind at the Turning Point"), Михайло Месарович и Эдуард Пестель
  • 1976 - «Пересмотр международного порядка» ("Reshaping the International Order"), Ян Тинберген
  • 1977 - «Цели для человечества» ("Goals for Mankind"), Эрвин Ласло и др.
  • 1978 - «За пределами века расточительства» ("Beyond the Age of Waste"), Денис Гарбор и др.
  • 1978/79 - «Энергия: обратный счет» ("Energy: The Countdown"), Тьерри де Монбриаль
  • 1978/79 - «Нет пределов обучению» ("No Limits to Learning"), Дж. Боткин, Э. Эльманджра, М. Малица
  • 1980 - «Третий мир: три четверти мира» ("Tiers-Monde: Trois Quarts du Monde"), Морис Гернье
  • 1980 - «Путеводители в будущее: к более эффективным обществам» («Road maps to the future - towards more effective societies»), Богдан Гаврилишин [убрать шаблон ]
  • 1980 - «Диалог о богатстве и благосостоянии: Альтернативный взгляд на формирование мирового капитала» ("Dialogue on Wealth and Welfare: An Alternative View of World Capital Formation"), Орио Джириани
  • 1981 - «Императивы сотрудничества Севера и Юга» ("L’impératif de coopération nord / sud"), Жан, Сен-Жур
  • 1982 - «Микроэлектроника и общество» ("Microelectronics and Society"), Г. Фридрихс, А. Шафф
  • 1984 - «Третий мир способен себя прокормить» ("Le tiers monde peut se nourrir"), Рене Ленуар
  • 1986 - «Будущее Океанов» ("The Future of the Oceans"), Элизабет Манн-Боргезе
  • 1988 - «Революция босоногих» ("The Barefoot revolution"), Бертран Шнайдер
  • 1989/93 - «Пределы определенности» ("The Limits to Certainty"), Орио Джарини и Вальтер Штахель
  • 1989 - «За пределами роста» ("Beyond the Limit to Growth"), Эдуард Пестель
  • 1989 - «Африка, победившая голод» ("Africa Beyond Famine"), Аклилу Лемма и Пентти Маляска
  • 1991 - «Первая глобальная революция» ("The First Global Revolution"), Александр Кинг и Бертран Шнайдер
  • 1994/2001 - «Способность управлять» ("The Capacity To Govern"), Иезекииль Дрор
  • 1995 - «Скандал и позор: бедность и экономическая отсталость» ("The Scandal And The Shame: Poverty And Underdevelopment"), Бертран Шнайдер
  • 1995 - «Считаться с природой» ("Taking Nature into Account"), Ван Дирен
  • 1995/96/97/98 - «Фактор четыре: Затрат - половина, отдача - двойная» ("Factor Four: Doubling Wealth, Halving Resource Use"), Вайцзеккер Э. , Ловинс Э., Ловинс Л.
  • 1997/98 - «Пределы социальной стабильности: конфликт и взаимопонимание в плюралистическом обществе» ("The Limits to Social Cohesion: Conflict & Mediation in Pluralist Societies"), Питер Бергер
  • 1996/98 - «Дилемма занятости и будущее работы» ("The Employment Dilemma and the Future of Work"), Джиарини Орио и Лидтке Патрик
  • 1998 - «Океанический цикл: Использование морей как глобального ресурса» ("The Oceanic Circle: Governing the Seas as a Global Resource"), Элизабет Манн-Боргезе
  • 1998 - «Сеть: Как изменят нашу жизнь новые медиа» ("La Red: Cómo cambiaran nuestras vidas los nuevos medios de comunicación"), Цебриан Хуан Луиз
  • 2000 - «Человечность побеждает» ("Menschlichkeit gewinnt"), Мон Рейнхард
  • 2002 - «Искусство мыслить связно» ("The Art of Interconnected Thinking"), Frederic Vester
  • 2003 - «Двойная спираль обучения и работы» ("The Double Helix of Learning and Work"), Орио Джиарини и Мирча Малица
  • 2004 - «Пределы роста: 30 лет спустя» ("The Limits to Growth: The 30-year Update"), Д.Медоуз и др.
  • 2005 - «Пределы приватизации: как избежать чрезмерности хорошего?» ("Limits to Privatization: How to Avoid Too Much of a Good Thing"), Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер и др.
  • 2006 - «Очерк теории роста человечества: Демографическая революция и информационное общество» ("Global Population Blow-Up and After: The demogrphic Recolution And Information Society"), С. П. Капица
  • 2009/10 - «Голубая экономика: 10 лет, 100 инноваций, 100 миллионов рабочих мест» ("The Blue Economy: 10 Years, 100 Innovations, 100 Million Jobs"), Gunter Pauli
  • 2010 - «Фактор пять: Трансформация глобальной экономики через повышение эффективности использования ресурсов» ("Factor Five: Transforming the Global Economy through 80% Improvements in Resource Productivity"), Ernst Ulrich von Weizsäcker, Charlie Hargroves, Michael H. Smith, Cheryl Desha, Peter Stasinopoulos Earthscan
  • 2012 - «Разорение природы: Отрицание планетарных границ» ("Bankrupting Nature: Denying Our Planetary Boundaries"), Anders Wijkman и Johan Rockström
  • 2012 - «2052: Глобальный прогноз на ближайшие сорок лет» (2052: A Global Forecast for the Next Forty Years), Йорген Рандерс
  • 2014 - «Извлечённые: Как добыча полезных ископаемых грабит планету» ("Extracted: How the Quest for Mineral Wealth is Plundering the Planet"), Ugo Bardi
  • 2015 - «Изменяя историю, изменяем будущее: Живая экономика для живой Земли» ("Change the Story, Change the Future: A Living Economy for a Living Earth"), David Korten
  • 2015 - «На краю: состояние и судьба тропичеких лесов планеты» ("On the Edge: The State and Fate of the World’s Tropical Rainforests"), Claude Martin
  • 2015 - «Выбирая наше будущее: альтернативы развития» ("To Choose Our Future: Development Alternatives"), Ashok Khosla
  • 2016 - «Процветание по новому: Управление экономическим ростом для сокращения безработицы, неравенства и изменений климата» ("Reinventing Prosperity: Managing Economic Growth to Reduce Unemployment, Inequality and Climate Change"), Graeme Maxton и

  В связи с появлением во второй половине двадцатого века глобальных проблем человечество было поставлено перед необходимостью разработки принципиально новой концепции развития, призванной решить или хотя бы смягчить эти проблемы. Важную роль в разработке новых взглядов на рост и развитие человечества в будущем сыграл Римский клуб.

  Римский клуб - международная неправительственная организация, созданная в 1968г. Известным общественным деятелем Аурелио Печчеи.

  Данная тема актуальна, во-первых, в связи с тем, что человечество еще не разработало реально осуществимых способов решения глобальных проблем, а во-вторых потому, что результаты некоторых исследований по этой тематике, проведенных еще в 70-е годы, не потеряли своего значения по сей день. Проблема данного исследования так же носит актуальный характер в современных условиях, так как об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

  Объектом данного исследования является деятельность Римского клуба и его историческое развитие. Предметом является исследование связей между глобальными проблемами.

  Целью данной работы является рассмотрение организации Римского клуба и его идей о росте и развитии человечества и выяснение роли Римского Клуба в этом процессе.

  Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

  Рассмотреть основные исследования проблемы роста и развития человечества;
  Рассмотреть структуру Римского клуба;
  Выяснить роль этих исследований в формировании современных взглядов на рост и развитие.

  Глобальные проблемы тесно связаны друг с другом и имеют общие источники возникновения и развития, поэтому важно определенным образом их классифицировать и систематизировать, понять причины их появления и условия, при которых они могут быть решены обществом.

  Сегодняшние глобальные проблемы существенно меняют взгляд на происходящие эволюционные процессы в мире. Эволюция преобразует человека, но и человек воздействует, влияет на эволюцию, меняя характер и способ ее протекания. Более того, теперь уже можно сказать, что ответственность за эволюцию мира во многом лежит на самом человеке, и люди не могут не принять ее груз на свои плечи.

  Глава 2.

  История возникновения Римского клуба

  Римский клуб был создан в то время, когда кризисные процессы в капиталистическом мире заметно усилились, кризис охватил все сферы жизни буржуазных стран и породил потребность в пересмотре не только социально-экономических ориентиров развития нестабильной, неустойчивой системы и духовных ценностей, не отвечающих запросам бурно развивающейся научно-технической революции, но и взаимосвязей между человеком и природой, взятых в масштабах планеты в целом. Возникновении Римского клуба связано с попытками удовлетворить потребность в новых организационных формах, наиболее остро испытываемую учёными и теми представителями делового мира, которые в своей практической деятельности постоянно сталкиваются с трудностями проблемами, связанными с научно-технической революцией.

  Весной 1968 года Аурелио Печчеи разослал приглашения 30 видным европейским учёным и представителям делового мира для участия в обсуждении назревших проблем. 6-7 апреля 1968 года в Риме в старой Национальной академии состоялась встреча приглашённых, на которой развернулись дискуссии по наиболее актуальным проблема современности. Участники этой встречи, поддерживавшие идею о создании международной организации, получившей название Римский клуб, собрались затем для обмена мнениями, в ходе которого и были определены организационная структура и цели его деятельности.

  Первые два года своего существования Римский клуб потратил на установление контактов и пропаганду своих замыслов, пытаясь привлечь к себе внимание учёных, общественных деятелей, бизнесменов, политиков различных стран. Однако в то время замыслы Римского клуба не встретили широкого отклика и поддержки у мировой общественности. Перелом в этом отношении наметился в конце 1969 года, когда по приглашению канцлера Австрии в Вене впервые собрались представители Римского клуба вместе с политическими представителями ряда западных стран.

  Состоявшийся диалог послужил толчком к активизации деятельности клуба.

  Глава 3.

  Состав Римского клуба

  У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А.Печчеи, А.Кинг (1984–1991) и Р.Диес-Хохлайтнер (с 1991).

  Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.

  Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба.

  Представителями России в Римском Клубе в разное время были академики Д. М. Гвишиани, Е. К. Фёдоров, Е. М. Примаков, А. А. Логунов, С. П. Капица, Ч. Айтматов, В. А. Садовничий, почетными членами - М. С. Горбачёв и Б. Е. Патон.

  В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу президентом которой являлся Д.Гвишиани.

  Глава 4.

  Деятельность Римского клуба

  На встрече 1968 года в Риме было признано ограничить состав Римского клуба в пределах 100 человек. Организация приняла статус неправительственной, не связанной с политическими партиями, классами, существующими формами идеологии; её члены выступают в личном качестве, не представляя интересы какой-либо группы или страны. Было оговорено, что Римский клуб не должен иметь постоянного бюджета, ограничивающего свободу действий. Руководства, организационная и координирующая деятельность в промежутках между ежегодными собраниями членов клуба поручена президенту и исполнительному комитету. Эти организационные принципы и были положены в основу теоретической и практической деятельности Римского клуба, направленной на выработку соответствующей тактики и стратегии по разрешению проблем, стоящих перед современным миром.

  Римский клуб с самого начала поставил перед собой задачу ответить на главный вопрос: можно ли сохранить здоровое состояние региональной и глобальной природной среды, экономическое равновесие, устойчивость общественного развития и благосостояние людей, базу невозобновляемых природных ресурсов, если неизбежные изменения в характере использования энергетических и сырьевых материалов, способах производства и потребления в странах индустриальной периферии будут и дальше идти путем наименьшего сопротивления, руководствуясь только узкими экономическими интересами?

  Клуб был задуман как общество, ориентированное на конкретные действия, а не на дискуссии ради дискуссий. В соответствии с намеченной программой действий перед Клубом были поставлены две основные цели, которые он должен был постепенно осуществлять. Первая цель - способствовать и содействовать тому, чтобы люди как можно яснее и глубже осознавали затруднения человечества. Вторая - использовать все доступные знания, чтобы стимулировать установление новых отношений, политических курсов и институтов, которые способствовали бы исправлению нынешней ситуации.

  Чтобы служить этой двойной цели, Римский клуб стремился по своему составу представлять как бы срез современного прогрессивного человечества. Его членами являлись видные ученые и мыслители, государственные деятели, представители сферы образования, педагоги и менеджеры из более чем тридцати стран мира. Все они отличались друг от друга образованием и жизненным опытом, занимали различное положение в обществе и придерживались разных убеждений и взглядов.

  Эти сто так непохожих друг на друга людей при всех их различиях были едины в убеждении, что человеческое общество нуждается в глубоком обновлении и что процесс этот может быть намечен и претворен в жизнь только совместными усилиями всех людей планеты при их взаимной терпимости, понимании и солидарности. Они понимали, что ни одна группа людей не в состоянии исправить сложившееся в мире положение без помощи других групп, без поддержки представителей других философских направлений. Возможно, их объединяло и нечто более глубокое, какое-то еще не осознанное до конца подспудное ощущение, что многие существующие доктрины и школы мышления в наш век постепенно утрачивают смысл, становятся неуместными, не способными более направлять развитие человечества. И они участвовали в спокойных, лишенных внешней горячности дискуссиях Римского клуба в надежде, что смогут, сохраняя лояльность по отношению к своим философским школам и институтам, как-то прояснить и приблизить к современной действительности собственные мысли и взгляды.

  Римский клуб по самой своей природе не может служить интересам какой бы то ни было отдельной страны, нации или политической партии и не отождествляет себя ни с какой идеологией; смешанный состав не позволяет ему целиком присоединиться к позиции одной из сторон в раздирающих человечество на части спорных международных делах. У него нет и не может быть единой системы ценностей, единой точки зрения, он вообще не стремится к единомыслию. Выводы проектов, организатором которых он выступает, отражают мысли и результаты работы целых групп ученых и никоим образом не могут расцениваться как позиция Клуба. И, тем не менее, Римский клуб отнюдь не аполитичен, более того, его как раз можно назвать политическим в самом истинном, этимологическом значении этого слова. Т.к. способствуя изучению и осмыслению долгосрочных интересов человечества, он на деле помогает заложить новые, более прочные и созвучные времени основы для принятия важных политических решений и одновременно заставляет тех, от кого зависят эти решения, осознать всю глубину лежащей на них ответственности.

  В Римском клубе принят порядок кооптации новых членов. За много лет состав его существенно расширился и оказался не столь сбалансированным и уравновешенным, как можно было бы желать.

  Вместе с тем есть среди полноправных членов Клуба малоактивные, «спящие».

  Малочисленность Римского клуба порой дает основание считать его некой элитарной группой, весьма далекой от повседневных земных проблем, которые встают перед рядовыми людьми. Это утверждение совершенно неверно. Напротив, цель Клуба состоит в том, чтобы добраться до самых корней истинных проблем нашего мира, которые стали мировыми, а следовательно, и общими проблемами и одинаково касаются всего человечества. Римский клуб абсолютно убежден, что судьба всех жителей планеты зависит в конечном счете от того, как будет решаться проблематика всего мира в целом.

  Ограниченное членство Клуба отвечает и его функциональным критериям. Основатели римского клуба самого начала боялись создать организацию, внутренние потребности которой будут поглощать слишком много своих собственных ограниченных сил и возможностей. Они предпочли остаться маленьким, не обремененным бюрократией сообществом. Деятели данной организации руководствовались тем, что идеям нужен соответствующий «климат», а он диаметрально противоположен условиям, в которых пышным цветом цветет бюрократия. Так определилось призвание Римского клуба - действовать как катализатор.

  Вместе с тем по причинам оперативного характера Римский клуб должен был так или иначе обрести реальность. И он был зарегистрирован в кантоне города Женевы как бесприбыльная гражданская ассоциация с простейшим из возможных уставов.

  Обычно Римский клуб проводит одно пленарное заседание в год. Остальное время он действует как «невидимый колледж», члены его стараются поддерживать между собой постоянные контакты и по мере необходимости встречаются, организуя нечто вроде специальных узких дискуссионных групп. Первые шесть годичных встреч происходили в Вене, Берне, Оттаве, Париже, Токио и Западном Берлине. Седьмая встреча произошла в Алжире. Эти встречи обычно используются для обсуждения наиболее важных вопросов, представляющих всеобщий интерес, и в них нередко принимают участие эксперты по различным мировым проблемам, видные ученые и политические деятели.

  Глава 5.

  Основные цели Римского клуба

  Анализируя деятельность Римского клуба, его создатель и лидер Аурелио Печчеи, сформулировал “Основные цели человечества”, которые изложил в своей книге “Человеческие качества”.

  Он подчеркивает, что человек, материальное могущество которого достигло апогея, превратил планету в свою империю, что уже оборачивается экологической катастрофой. Человек все более развивает ненасытный аппетит потребления, совершенно не задумываясь о последствиях своих растущих стремлений и потребностей. Многообразный искусственный мир, создаваемый человеком все более теснит природу.

  А. Печчеи отмечает, что человек тысячами нитей связан с другими людьми, его настоящее предопределяет будущее, нет и не может существовать экологической независимости.

  А. Печчеи делает вывод о том, что конечность размеров планеты с необходимостью предполагает и пределы человеческой экспансии в отношении природы. Такой вывод шел вразрез с превалирующей в мировой культуре ориентацией на безудержный рост производственных показателей и превращался в символ нового стиля мышления человека в его отношении к природе. В результате складывался новый тип ценностного отношения человека к природе ответственное, соизмеренное отношение потребностей общества и возможностей природы.

  Печеи выдвинул шесть основных целей, связанных с «внешними пределами» планеты, «внутренними пределами» самого человек. Полученным им культурным наследием, которое он обязан передать тем, кто придет после него. Мировым сообществом, которое он должен построить. Экологической средой, которую он должен защитить любой ценой. Сложной и комплексной производственной системой, к реорганизации которой ему пора приступить.

  
  

  По мнению А. Печчеи, внешними пределами роста человеческой экспансии на природу являются:

  Физические пределы (невозобновляемые природные ресурсы, геологические запасы минерального сырья, воздух, вода):

  Экологические (отбросы, отрава, мусор);

  Биологические (нарушение естественного равновесия между отдельными видами живых организмов).

  Увеличив власть над Природой, человек вообразил себя безраздельным господином Земли и принялся ее эксплуатировать, пренебрегая тем, что ее размеры и биофизические ресурсы вполне конечны. Сейчас уже поняли также и то, что в результате бесконтрольной человеческой деятельности жестоко пострадала некогда щедрая и обильная биологическая жизнь планеты, частично истреблены ее лучшие почвы, а ценные сельскохозяйственные земли все более застраиваются и покрываются асфальтом и бетоном дорог, что уже полностью использованы многие наиболее доступные минеральные богатства, что вызываемое человеком загрязнение можно теперь найти буквально повсюду, даже на полюсах и на дне океана, и что теперь последствия этого отражаются даже на климате и других физических характеристиках планеты.

  Всё это вызывает глубокое беспокойство, однако мы не знаем, в какой мере при этом нарушается равновесие и расстраиваются циклы, необходимые для эволюции жизни вообще; много ли мы уже вызвали необратимых изменений и какие из них могут повлиять на нашу собственную жизнь сейчас или в будущем; неизвестно также, на какие запасы основных невозобновимых ресурсов мы можем реально рассчитывать, сколько возобновимых ресурсов и при каких условиях можем безопасно использовать. Поскольку «пропускная способность» Земли явно не безгранична, очевидно, существуют какие-то биофизические пределы, или «внешние пределы», для расширения не только человеческой деятельности, но и вообще присутствия человека на планете. Сейчас потребность в достоверных научных знаниях о самих этих пределах, об условиях, при которых мы можем к ним приближаться, и последствиях их нарушения становится все более острой, т.к. есть основания опасаться, что в некоторых областях границы дозволенного уже достигнуты. Цель, выдвинутая А. Печчеи, должна быть направлена не только на то, чтобы воссоздать общий вид проблемы, но и на постижение некоторых наиболее важных ее составляющих, с тем, чтобы человек знал, что он может и что он должен делать, используя природу в своих целях, если он хочет жить с ней в гармонии.

  Внутренними пределами экспансии выступают различного рода ограничения (стрессы, напряжения, шоковая терапия), свойственные психическим и умственным способностям человека.

  Физические и психологические возможности человека тоже имеют свои пределы. Люди сознают, что, увеличивая свое господство над миром, человек в стремлении к безопасности, комфорту и власти обрастал целым арсеналом всякого рода приспособлений и изобретений, утрачивая при этом те качества, которые позволяли ему жить в своей первозданной девственной природной среде обитания, и что это, возможно, ослабило его физически, притупив биологическую активность. Можно с уверенностью сказать, что, чем более «цивилизованным» становится человек, тем меньше он оказывается способным противостоять трудностям суровой внешней среды и тем больше нуждается и том, чтобы защищать свой организм и здоровье с помощью всякого рода медикаментов, снадобий и великого множества других искусственных средств.

  С другой стороны, не подлежит сомнению, что параллельно с этими процессами повышался культурный уровень человека, шло развитие интеллектуальных способностей, которые приводились в соответствие со сложным искусственным миром, сотворенным человеком. Однако в последнее время равновесие между прогрессом и культурой человека, между прогрессом и его биофизическими способностями оказалось нарушено, причем достаточно серьезно. Так что существующая ныне степень умственной и психической, а возможно, даже и физической адаптации человека к неестественности и стремительным темпам современной жизни весьма далека от удовлетворительной. Человек плохо использует замечательные потенциальные возможности своего мозга, что вполне вероятно существование каких-то невыявленных, скрытых резервов, которые он может и должен мобилизовать на восстановление утраченного равновесия и предотвращение его нарушения в будущем.

  «Трудно даже поверить, сколь скудны познания в этой жизненно важной для людей области, касающейся средних биофизических «внутренних пределов» человека и последствий их нарушения. Мы прискорбно мало знаем о таких важных конкретных вещах, как взаимосвязь и взаимозависимость между здоровьем, питанием и образованием, которые приобретают сейчас особый интерес для развивающихся стран; об общей пригодности человека к тому образу жизни, который он ведет сейчас и, по-видимому, будет вести в будущем, особенно в урбанизированных комплексах; наконец, о том, можно ли в свете этого развить и улучшить природные способности человека, и если да, то каким образом» - пишет А.Печчеи.

  Незнание этих насущных проблем может быть чревато серьезными, непоправимыми последствиями для человека как личности и для общества в целом.

  Основная задача сводится к оценке совокупности способностей и выяснению, как усовершенствовать и приспособить их к тому, чтобы не подвергать человеческий организм невыносимым напряжениям и стрессам.

  Отсюда А. Печчеи делает вывод о том, что материальный рост в обществе не может продолжаться до бесконечности, а поэтому необходим сбалансированный или ограниченный рост путем постепенного перехода от общества потребления к обществу сохранения. А. Печчеи считал, что ограниченный рост промышленного развития стран необходим и возможен. Главное, при этом, уменьшить разрыв между наиболее высоким доходом богатых стран и самым низким беднейших стран. Для этого следует направить все усилия на то чтобы изменить человека и тем самым поменять цивилизацию. С точки зрения А. Печчеи, необходим новый гуманизм, основанный и направленный на существенное улучшение человеческих качеств всех жителей планеты. Иначе говоря, А. Печчеи предлагает сделать центром внимания человека, способ его существования и образ жизни, т.к. судьба нового мирового порядка будет зависеть от его качеств и способностей. Прогрессивное развитие человека, полагает А. Печчеи, и параллельное улучшение его человеческих качеств принесет с собой радикальный пересмотр восприятия человеком самого себя и человека вообще, его роли и ответственности. И это единственный способ не только удовлетворить растущие потребности человечества, но и дать человеку определенную возможность разумно планировать свое будущее.

  
  

  Ключевым моментом человеческого прогресса и самовыражения были объявлены защита и сохранение культурных особенностей народов и наций. Эти положения часто служат прикрытием для политических уловок и интриг. Люди начинают опасаться, что в будущем все культуры могут оказаться на одно лицо.

  Чтобы предотвратить эту опасность, маленькие и слабые страны превратили тезис о культурных различиях в основной элемент принципов нового международного экономического порядка и стратегий развития. Истинной основой культурного плюрализма будущего может стать только наше нынешнее культурное наследие. А поскольку оно сейчас стремительно деградирует и исчезает, необходимы самые активные и срочные меры, чтобы остановить эти невосполнимые в будущем потери.

  Дальнейшее развитие технологической цивилизации, экономический рост, возрастающая мобильность людей, чьи поселения занимают большую часть твердой поверхности планеты, расширение средств массовой информации - все это сулит в будущем исполнение мрачных пророчеств окончательного и безжалостного исчезновения с лица земли того, что еще осталось от свидетельств веры, любви, эмоций, гордости, чувства прекрасного и стремления к добру прошлых поколений.

  Для решения этой проблемы требуется принятие серьезных и активных мер, которые должны охватить все без исключения области человеческой деятельности, использовать достижения всех научных дисциплин: археологии, эпиграфики, палеографии, философии, этнологии, антропологии и прежде всего истории, - чтобы совместными усилиями человечества защитить его культурное наследие. К примеру, можно взять предложение об учреждении «Всемирного культурного концерна», целью которого стало бы финансирование долгосрочных культурных программ, и организацию «Культурного корпуса», который объединил бы добровольцев из всех стран мира, желающих защитить и сохранить наследие.

  Для спасения культурного наследия человека, включая умирающие языки и мини-культуры, требуются огромные средства, поэтому совершенно необходимо шире привлекать к этому мировую общественность. Необходимо принимать активные меры, направленные на выработку концептуальных основ, постановку задач, выявление организационных форм и конкретных путей, которые могут обеспечить достижение поставленной цели. Многие компоненты этой проблемы разрабатывались уже в рамках ЮНЕСКО, но других учреждений и научных центров до Римского клуба не было, которые могли бы взять на себя основную ответственность за ее решение.

  Национальное государство не может идти наравне с ходом времени. Оно не в состоянии извлечь ощутимых выгод из регулирующей международную жизнь глобальной социально-политической системы, хотя и служит в ней основной ячейкой. С другой стороны, пользуясь в мировой политической системе правами суверенитета, оно зачастую не считает нужным признавать существование каких бы то ни было наднациональных учреждений и не желает слышать о проблемах, требующих урегулирования на национальном уровне. В национальном плане государственные службы не оправдывают ожиданий своих сограждан. Поэтому требуются структурные реформы на всех уровнях мировой организации и поиски сотрудничества по международным экономическим проблемам.

  Суть проблемы сводится к тому, чтобы выявить пути постепенного преобразования нынешней системы эгоцентрических государств в мировое сообщество, в основу которого легла бы система скоординированных между собой географических и функциональных центров принятия решений, охватывающая все уровни человеческой организации. Область юрисдикции таких центров должна больше соответствовать традициям, интересам и проблемам, общим для различных групп населения.

  Для решения этой проблемы необходимо придумать специализированную и одновременно иерархическую систему, которая бы состояла из относительно автономных элементов различной природы и структуры, в то же самое время тесно взаимосвязанных и активно взаимодействующих.Именно эта область требует кардинальных социальных преобразований и нововведений, т.к. без них окажется под угрозой не только сосуществование, но и просто существование миллиардов людей, располагающих большими возможностями.

  Цель «Мировое сообщество» является трудной, потому что она направлена на примирение различных требований, должна претворяться в жизнь параллельно с другими целями, т.к. именно здесь будет создаваться политическая, правовая и организационная структура, в рамках которой придется их осуществлять.

  Одной из важнейших проблем является проблема размещения на планете в течение ближайших 40 лет населения, вдвое большего, чем нынешнее. За это короткое время придется коренным образом улучшить, модернизировать и удвоить инфраструктуру.

  Серьёзная проблема, которую чаще всего упускают из виду, сводится к организации территории Земли и распределению некоторых основных ресурсов таким образом, чтобы достойно разместить 8 миллиардов жителей (имея при этом в виду, что к ним могут присоединиться еще несколько миллиардов). Это поистине грандиозное предприятие обречено на неминуемый провал, если не планировать его на единственном подходящем для этой цели уровне - а именно на общепланетарном.

  Всеобъемлющий, единый глобальный план человеческих поселений, включающий как составные части соответствующие мероприятия в национальном и региональном масштабах, стал настоятельной потребностью нашего времени. Этот план включает в себя несколько правил, касающихся охраны и содержания того, что еще осталось от экологического заповедника.

  Чтобы дать идею общего подхода к этой проблеме, Печчеи привёл мысли, которые выдвинул Константинос Доксиадис, посвятивший себя исследованию взаимоотношений человека со средой обитания и положивший начало новой научной дисциплине - «экологии». В написанной в 1974 году статье под заглавием «Глобальное экологическое равновесие» он, подводя итоги проведенных исследований, предложил идеальное деление доступных территорий планеты на двенадцать специализированных зон, в соответствии с которым более 80% общей поверхности приходилось бы на долю природы, 10% выделялось на сельское хозяйство, а оставшиеся площади - на урбанизированные и промышленные сооружения и комплексы. Из этого исследования можно сделать вывод: если мы хотим, чтобы на планете могли одновременно существовать многие миллиарды человеческих существ, нам крайне необходим общий план использования земель в масштабах всей планеты.

  Ещё одним аспектом глобальной проблематики, по мнению Аурелио Печчеи, является сбой в экономических механизмах и их взаимосвязях с обществом в целом.

  Люди обращают внимание на экономические проблемы и не анализируют структурные и философские причины этих сложностей. Данная идея даёт надежду исправить некоторые диспропорции нынешней экономической системы и временно отводит от общества угрозу полнейшего развала. Здесь необходим иной концептуальный подход и кардинально новые решения для существенного расширения целей и горизонтов, и выявления экономической системы, соответствующей мировому сообществу, которое вырастет в результате ожидаемых за этот период изменений на планете.

  Так же как и в вопросе о среде обитания, необходимо выяснить, в состоянии ли нынешняя производственная организация материально обеспечить пищей, товарами и услугами вдвое большее население планеты, если да, то каким образом и при каких условиях. В этой связи возникает множество проблем, заслуживающих пристального внимания. Например, вопросы распределения. Ключевой целью человечества является тщательный анализ существующего производственного истэблишмента и выявление того, какие преобразования необходимо в нем запланировать, чтобы он оказался в состоянии четко выполнять отведенные ему функции.

  Эти исследования должны включать целую серию отдельных проектов, тесно связанных и параллельных с изучением человеческих поселений. Один из этих проектов посвящается финансовым вопросам, он должен изучить те потребности в капитале, которые сопряжены со строительством и эксплуатацией инфраструктуры и промышленных предприятий, а также удовлетворением других нужд удваивающегося населения. Другой проект детально рассматривает проблему занятости, начав с оценки потребностей в рабочей силе, включив сюда специалистов сферы управления, и вырабатывает основы для создания общемировой системы, которая могла бы регламентировать и координировать на международном уровне все вопросы, связанные с обеспечением занятости, соответствующими ассигнованиями, подготовкой кадров и профессиональным обучением. На завершающей стадии этот проект требует нахождения подходов к решению острой проблемы полного вовлечения в активную деятельность всех человеческих ресурсов.

  Еще одно исследование посвящается вопросам территориального размещения и рационализации мирового производственного истеблишмента. В этом исследовании уделяется пристальное внимание ограничениям, которые накладывают на все виды человеческой деятельности необходимость обеспечения охраны и организации глобальной среды человеческого обитания. Исследование так же требует реорганизовать производство продовольствия на основе глобальных критериев, т.к. только при этом условии можно надеяться на достижение минимальных результатов в решении проблемы искоренения голода в человеческом обществе. Такие же соображения принимаются во внимание и при рассмотрении мировой промышленности и мирового промышленного производства. Промышленный сектор производственного арсенала общества представляет собой не что иное, как беспорядочное соединение разного рода технических приспособлений и видов деятельности, являющихся результатом случайных решений, принятых в разное время, с разными целями и при различных условиях и призванных служить кратко или среднесрочным узким интересам отдельных национальных сообществ или многонациональных корпораций. Следовательно, правящие круги должны найти пути обеспечения высокой эффективности и рационального экономического управления во всех без исключения секторах производства.

  Глава 6.

  Доклады Римскому клубу

  Римский клуб в настоящий момент представил более 30 докладов. В данной работе рассмотрены первые и последние доклады.

  19-30 июня 1970 года в Берне на сессии Римского клуба было заслушано выступление одного из крупнейших специалистов в области теории управления – Дж. Форрестера, который на протяжении ряда лет разрабатывал методологию исследования сложных динамических систем. Ему и предложили создать модель глобального развития мира. Форрестер продемонстрировал разработанную им компьютерную модель «Мир-2».

  Многонациональная группа учёных во главе с Д. Медоузом, несколько изменив форресторовкую модель, создала компьютерную модель «Мир-3», с помощью которой были рассмотрены тенденции развития современного мира. Результаты этого исследования были опубликованы в США в 1972 году в форме первого доклада Римскому клубу под названием «Пределы роста».

  Работа «Пределы роста» стала одной из наиболее популярных публикаций на Западе. Она вызвала бурную реакцию, т.к. эксперименты с моделью «Мир-3» вскрыли перспективу глобальной катастрофы, если человечество не изменит тенденции своего развития.

  В октябре 1974 года в западном Берлине был представлен и обсужден второй доклад Римскому клубу. Он известен под названием «Стратегия выживания» и является результатом работы двух групп учёных, проводивших исследования под руководством М. Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ). Они пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций мирового развития неизбежна целая серия региональных катастроф, которые произойдут значительно раньше, чем это предполагали учёные группы Д. Медоуза. «Стратегия выживания» состоит в переходе к «органическому росту» - дифференцированному развитию различных частей мировой системы, в результате чего достигается сбалансированное развитие всего человечества.

  Третий доклад «Пересмотр международного порядка» был выполенен в 1975 году группой ученых под руководством голландского экономиста лауреата Нобелевской премии Я. Тинбергена. Анализ состояния человечества осуществлен в плане выявления острых контрастов и противоречий в современном мире: отмечены различия между богатыми и бедными странами, описаны изменения, происходящие в экономике отдельных стран, в торговых и финансовых отношениях между различными государствами, сделан вывод о необходимости осуществления международных реформ с целью обеспечения “достоинства и благополучия каждого”.

  Авторы призывают к созданию “нового международного порядка”, в рамках которого, по их мнению, возможен “гуманистический социализм”, способствующий сохранению окружающей среды, достижению всеобщего равенства, усвоению и переработке культурных ценностей человечества. С публикацией этого доклада открывается третий этап в эволюции Римского клуба, характеризующийся двумя особенностями: во-первых, исследованием широкого спектра глобальных проблем в их научно-технических, социально-экономических и культурных аспектах, что не было характерно для первого и второго докладов Римскому клубу; во-вторых, использованием в основном качественного анализа перспектив развития человечества.

  Четвертый доклад “За пределами века расточительств” 1976 года отражает результаты исследования запасов природных ресурсов планеты, осуществленного под руководством английского физика лауреата Нобелевской премии Д. Габора.

  Цель четвертого доклада заключалась в изучении научно-технического потенциала мира и возможностей его использования для разрешения энергетических, сырьевых и продовольственных проблем.

  Авторы доклада пришли к выводу, что пределы экономического роста и развертывания человеческой деятельности, трудности и проблемы, связанные с использованием энергетических, сырьевых и продовольственных ресурсов, обусловлены не столько ограниченным научно-техническим потенциалом, сколько существующими ныне на международном и национальном уровнях социальными институтами. Практическая переориентация в деятельности человечества может быть достигнута, по их мнению, лишь в том случае, если будут созданы соответствующие социальные условия для жизни людей и построено новое, “зрелое общество”, способное обеспечить улучшение “качества жизни” всех жителей планеты и разумное отношение человека к природе, не нарушающее гармонию в мире.

  Пятый доклад “Цели для человечества” , представленный Римскому клубу в 1977 году, написанный под руководством американского философа, сотрудника научно-исследовательского института ООН Э. Ласло, посвящен анализу “мирового атласа современных целей”, рассмотренного на двух уровнях - национальном и транснациональном. В докладе подробно описаны цели различных стран, мультинациональных корпораций, Организации Объединенных Наций, Международной организации труда, Всемирного совета церквей и Римской католической церкви.

  Вывод, к которому пришли авторы доклада, однозначен: необходима переориентация организаций, корпораций, стран, наций и государств на “глобальные цели”, достижение которых предполагает осуществление “революции мировой солидарности”. С завершением этой революции, по мысли авторов доклада, должны сложиться предпосылки для установления “общности мировой солидарности”, способствующей удовлетворению потребностей человечества в безопасности, обеспечении продовольствием, разумном использовании энергии и природных ресурсов, продолжении развития, направленного на повышение “качества жизни” каждого человека и благосостояния всех людей на земле.

  В 1976 году опубликован шестой доклад - "Энергия: обратный счёт", подготовленный французским исследователем, профессором национальной школы искусств и ремёсел Т. Монбриалем. Доклад посвящён рассмотрению противоречий между потребностями человечества в энергетических ресурсах и возможностями их удовлетворения, обусловленными острыми экономическими, социальными и политическими проблемами.в шестом докладе было заявлено о возможности «второго энергетического кризиса» и важности принятия всех необходимых мер для того, что бы человечество не оказалось на этой грани.

  Седьмой доклад Римскому клубу - книга “Нет пределов обучению” 1979 года, подготовленная авторской группой в составе: Дж. Боткин, М. Эльманджра и М. Малица - посвящен перспективным проблемам народного образования, способного, по мнению авторов, значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп, стран и регионов мира. Авторы считают, что существующая система народного образования, если говорить о глобальных масштабах, стала анахроничной, неспособной содействовать решению труднейших задач, вставших перед человечеством, и прежде всего - способствовать ускоренному прогрессу экономики и культуры освободившихся стран. Они рекомендуют коренным образом реформировать систему народного образования, ориентируя ее на актуальные современные проблемы человечества, на понимание общеглобального характера этих проблем и вместе с тем серьезно совершенствуя процесс обучения путем внедрения новых, более прогрессивных методов.

  Восьмой доклад «Третий мир: три четверти мира » был подготовлен в 1980 году одним из членов исполнительного комитета Римского клуба, французским экономистом М. Гернье. В нем предпринята попытка осмысления исторически сложившихся форм экономического и культурного развития в странах Азии, Африки и Латинской Америки. В докладе содержится призыв к осуществлению «альтернативных путей развития», предполагающих ориентацию развивающихся стран на самообеспеченность, что предусматривает, в частности, реорганизацию сельского хозяйства, основанную на принципе децентрализации. Перспективы же развития человечества в целом рассматриваются под углом зрения необходимости бережного отношения к природным ресурсам планеты и совместного решения актуальных проблем современности, включая прекращение гонки вооружений, разумное использование достижений науки и техники. Автор полагает, что в настоящее время не существует «выбора между капитализмом и социализмом», поскольку предсказываемую многими западными теоретиками мировую катастрофу «можно избежать только сообща».

  Девятый доклад “Диалог о богатстве и благосостоянии”, подготовленный так же в 1980 году с помощью исследовательской группы итальянским экономистом О. Джиарини, представляет собой попытку создать новую теорию политической экономии с полной ревизией всех предшествующих экономических учений, включая марксистское. В основе концепции автора лежит тезис о том, что при развитии экономики и культуры человечеству приходится считаться не только с “наследством” - особенностями общественного производства, но и с “приданым” - масштабом и характером невозобновимых природных ресурсов. Отсюда он делает вывод, что дальнейшее развитие экономики без учета экологических последствий чревато катастрофой, и рекомендует объединить политическую экономию и социальную экологию в единую научную дисциплину, научиться принимать в расчет не только финансовую сторону производства, но и природные ресурсы, часто не поддающиеся финансовым оценкам.

  Десятый доклад «Маршруты, ведущие в будущее», подготовленный директором Международного института управления Б. Гаврилишиным в 1980 году, знаменует собой новый этап в теоретической деятельности Римского клуба. Этот этап характеризуется стремлением представителей данной организации перейти к анализу социально-политических институтов существующих в мире общественных систем.

  Тридцать второй доклад «Пределы роста. 30 лет спустя» вышел в 2004 году и. Как ясно из названия, эта монография - прямое развитие знаменитого «Доклада римскому клубу» 1972-го года. За три десятка прошедших лет авторы получили в своё распоряжение множество новых фактов, разработали более сложные и продуманные математические модели, прогресс информационных технологий предоставил им большие вычислительные мощности.

  Как и в исходной книге, основной идеей является то что для существующей модели развития с её относительно быстрым ростом всех показателей естественным станет ограничение возможностей биосферы и других земных оболочек.

  Первоначально предполагалось что в запасе у человечества до момента прекращения роста есть ещё около полувека. Уже во втором издании книги (За пределами роста, 1992) авторам пришлось скорректировать свою точку зрения в пессимистическую сторону.

  По некоторым показателям пределы роста уже достигнуты, по другим будут достигнуты в ближайшее время. Скорость потери сельскохозяйственных земель возрастает. Всё хуже становится и ситуация с пресной водой. Большое внимание уделяется экономическим механизмам регулирования и показывается их неспособность управлять развитием в глобальных масштабах. Констатируется неспособность правительств на мировом уровне организованно противостоять ухудшению ситуации и способствовать переходу к устойчивому развитию. Даётся оценка развитию технологий и их способности предотвратить развитие ситуации по пессимистическим прогнозам.

  Глава 7.

  Заключение

  Деятельность Римского клуба сыграла огромную роль в развитии глобалистики в целом и в формировании современных взглядов на устойчивое развитие, в частности, само создание Римского клуба, как и других подобных организаций, было обусловлено появлением и обострением глобальных проблем. Однако Римский клуб стал первой организацией, исследовавшей не только глобальные проблемы, но и их связи между собой. На основе идеи о взаимозависимости глобальных проблем была создана наиболее известная работа Римского клуба - доклад «Пределы роста». Появление этого доклада стало целым этапом в развитии глобалистики и глобального прогнозирования. Несмотря на то, что авторы доклада не учли влияния социально-экономических факторов на развитие и взаимодействие глобальных проблем, им удалось достичь основной цели. Важнейшими результатами опубликования доклада можно назвать начало дискуссии о глобальных проблемах и всплеск интереса к мировой проблематике среди образованных людей в странах Запада.

  Работы в сфере глобального моделирования, построение первых компьютерных моделей мира, критика негативных тенденций западной цивилизации, развенчание технократического мифа об экономическом росте как наиболее эффективном средстве решения всех проблем, поиск путей гуманизации человека и мира, осуждение гонки вооружений, призыв к мировой общественности объединить усилия, прекратить межнациональные распри, сохранить окружающую среду, повысить благосостояние людей и улучшить окружающую среду, повысить благосостояние людей и улучшить качество жизни - все это составляет позитивные стороны деятельности Римского клуба, привлекшие к себе внимание прогрессивных ученых, политиков, государственных деятелей.

  Реализация концепции устойчивого развития в наши дни принята как основной путь развития человечества в будущем. Авторам концепции удалось соединить предложенные меры по разрешению глобальных проблем с идеалами гуманизма. Но нельзя не отметить, что эта концепция, как и все предшествовавшие ей, имеет определенные недостатки, основным из которых является невозможность осуществления на практике некоторых ее положений в современных экономических и политических условиях. Однако, несмотря на утопичность отдельных положений концепции устойчивого развития человечество должно стремиться к ее реализации, чтобы сохранить Землю не только для ныне живущих, но и для будущих поколений.

  Позиция А. Печчеи, и всего Римского клуба о преодолении зазора в развитии между отдельными странами путем ограничения промышленного роста подверглась резкой критике. Она слишком утопично оценивала готовность промышленно-развитых стран ограничивать, сдерживать свой экономический потенциал. Однако идеи А. Печчеи о регулировании всего процесса изменений в мире в соответствии с существенными интересами человека стала важнейшей в дальнейшей деятельности Римского клуба.

  В ходе работы выяснилось, что в арсенале предлагаемых Римским клубом путей решения глобальных экологических проблем есть варианты и политического характера. Естественно, в основе предлагаемых ими путей решения проблем экологии лежат идеологические концепции космополитизма. Так, Римский клуб полагает, что единое мировое государство или единое мировое правительство были бы способны взять на себя ответственность решать и контролировать все современные глобальные проблемы.

  Теоретики Римского клуба основной акцент по решению глобальных проблем делают на укреплении международного сотрудничества всех стран. Естественно, следование по пути развития и укрепления международного сотрудничества - наиболее реальный способ практической реализации, решения задач, стоящих перед современным человечеством. Однако, такое международное сотрудничество должно исключать имперскую политику более развитых стран по отношению к менее развитым. Не секрет, что и в наши дни международная торговля так перераспределяет всемирные ресурсы, что первенство стран становится особенно заметным Нередко в менее развитые страны под видом помощи переводятся убыточные производства, из них выкачиваются энергетические ресурсы, а взамен предлагаются вооружения за очень высокую цену. Практикуется и такая форма эксплуатации отстающих стран, как захоронение опасных отходов химической и ядерной промышленности на их территории в обмен на финансовую помощь.

  Очевидно, что мы не сможем добраться до самых корней истинных проблем нашей планеты, которые стали мировыми, а следовательно, и общими проблемами и одинаково касаются всего человечества, если будем концентрировать внимание лишь на симптомах и последствиях этих проблем или рассматривать только самые непосредственные и неотложные из них, то есть те, которые более всего ощутимы для среднего человека и для всех нас. Подобный прием широко используется в политической игре, но если мы не откажемся от него, то так и будем постоянно выбираться из одного кризиса, чтобы немедленно угодить в другой. Единственный путь избежать этого - увязать друг с другом все наиболее глубокие и опасные проблемы и попробовать понять их истоки - которые зачастую очень далеки от реальности, - а уж потом, набравшись смелости, обнажить причины, которые их вызвали, и подумать, как их устранить во что бы то ни стало.

  Что бы позаботиться о трудностях и проблемах национального или местного характера, существует множество официальных лиц, разного рода учреждений, организаций, испытанных средств и налаженных механизмов. Но никто, в сущности, не несет и не ощущает ответственности за состояние всего мира, и, возможно, в этом одна из причин, почему дела в нем идут все хуже. О мире некому позаботиться, и, следовательно, никто не хочет делать для него больше остальных, однако, извлекая преимущества из создавшегося положения, каждый старается превзойти остальных. Целиком вся планета представляет собой типичный пример того, что Гаррет Хардин назвал трагедией общественного имущества. Тяжек жребий того, что принадлежит сразу всем: каждый старается попользоваться этим больше или раньше, чем остальные, нимало не заботясь о соблюдении общих интересов.

  Так же, из проделанной работы выяснилось, что кроме основной деятельности Римский клуб способствовал созданию небольших локальных групп в целом ряде стран, взбудоражил умы, побудил людей последовать примеру.

  Клуб помог распространить среди людей множество важных идей, благодаря ему обрело силу и направленность движение за лучший мир. Заглядывая в будущее и пытаясь представить себе Римский клуб и его роль в решении грядущих проблем, можно полагать, что он останется на высоте стоящих перед ним задач, найдет способы разумно и с пользой для дела участвовать в их решении.

  Глава 8.

  Литература

  Балабаева З.В. Идеология социального глобализма: критический анализ доктрины Римского клуба. Киев, 1989 г.
  Гвишиани Д.М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы.. М., УРСС, 1997 г.
  Гвишиани Д. М. Наука и глобальные проблемы современности // Вопросы философии, 1981, № 3.
  Зенович Е.С. Словарь иностранных слов и выражений. М., 1998 г.
  Игнатьев В. Н. Проблема человека и “мировая проблематика” // Вопросы философии, 1981, № 3.
  Капица П. Л. Научный и социальный подход к решению глобальных проблем // Вопросы философии, 1977, № 1.
  Капица С.П. Информационное общество и демографическая революция. М., 2001г.
  Кинг А., Шнайдер Б., Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991 г.
  Лейбин В.М. Модели мира и образ человека. М., 1982 г.
  Медоуз Д.Л. Пределы роста. М., 1988
  Пестель Э. За пределами роста…. М., 1988 г.
  Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980 г.
  Тинберген Я., Пер.: Бонк И.А., Пересмотр международного порядка. М., 1980 г.
  Форрестер Д.У. Мировая динамика. М., 1978 г.

  Кооптация (лат.) - самовосполнение каким-либо собранием своего состава, выбор новых членов наличными членами собрания.

  Истеблишмент (от англ. Establishment - «установление», «основание») - власть имущие, правящие круги, политическая элита.

  Гаррет Хардин (Garrett Hardin, 1915–2003) - эколог, профессор Калифарнийскго университета (Санта-Барбара).

  Явления, которые принято называть «глобальными проблемами», возникли в середине 20 в., осознаны научной общественностью были спустя 20 лет. Глобальные проблемы – это проблемы, касающиеся (в той или иной степени) всех стран и народов, решение которых возможно лишь объединенными усилиями всего мирового сообщества. С решением этих проблем связано само существование земной цивилизации или, по крайней мере, ее дальнейшее развитие.

  Глобальные проблемы имеют комплексный характер, плотно взаимопереплетаясь друг с другом. С известной долей условности можно выделить два основных блока (Рис. 1):

  1) проблемы, связанные с противоречием между обществом и окружающей средой (система «общество – природа»);

  2) социальные проблемы, связанные с противоречиями внутри общества (система «человек – общество»).

  Перечисленные проблемы вызревали асинхронно. Английский экономист Т.Мальтус еще в начале 19 в. сделал вывод об опасности чрезмерного роста населения. После 1945 стала очевидна угроза развития оружия массового уничтожения. Разрыв мира на передовой «богатый Север» и отсталый «бедный Юг» был осознан как проблема только в последней трети 20 в. Проблема международной организованной преступности стала острой лишь в конце 20 в.

  Тем не менее, корректно считать моментом рождения глобальных проблем середину 20 в. Именно в этот период развертываются два процесса, которые представляются основными первопричинами современных глобальных проблем. Первый процесс – глобализация социально-экономической и политической жизни, основанная на формировании относительно единого мирового хозяйства. Второй – развертывание научно-технической революции (НТР), которая многократно умножила все возможности человека, в том числе и по самоуничтожению. Именно по мере действия этих процессов проблемы, ранее остававшиеся локальными, превращаются в глобальные. Например, опасность перенаселения затронула все страны тогда, когда в развитые государства хлынули волны мигрантов из развивающихся стран, а правительства этих стран стали требовать «нового международного порядка» – безвозмездной помощи как платы за «грехи» колониального прошлого.

  Для осознания глобальных проблем и поиска путей их решения первостепенную роль сыграл Римский клуб.

  Организация деятельности Римского клуба.

  Свою деятельность Клуб начал в 1968 со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме, откуда пошло название этой некоммерческой организации. Ее штаб-квартира находится в Париже.

  У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А.Печчеи, А.Кинг (1984–1991) и Р.Диес-Хохлайтнер (с 1991).

  Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.

  Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба.

  Россия в начале 2000-х представлена в Клубе тремя людьми: почетным членом клуба является М.Горбачев , действительными членами – Д.Гвишиани и С.Капица. Ранее членами Клуба были Е.К.Федоров, Е.М.Примаков и Ч.Айтматов . В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу (президент – Д.В.Гвишиани).

  Основным «продуктом» деятельности Клуба являются его доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения. По заказу Римского клуба видными учеными подготовлено более 30 докладов (Табл.). Кроме того, в 1991 руководителями Клуба был подготовлен первый доклад от имени самого Римского клуба – «Первая глобальная революция».

  Таблица: Аналитические материалы, разработанные под эгидой Римского клуба

  Таблица. АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ, РАЗРАБОТАННЫЕ ПОД ЭГИДОЙ РИМСКОГО КЛУБА
  Год	Названия	Разработчики
  1972	Пределы роста	Д.Медоуз и др.
  1974	Человечество у поворотного пункта	М.Месарович и Э.Пестель
  1975	Пересмотр международного порядка	Я.Тинберген
  1976	За пределами века расточительства	Д.Гарбор и др.
  1977	Цели для человечества	Э.Ласло и др.
  1978	Энергия: обратный счет	Т.Монбриаль
  1979	Нет пределов обучению	Дж. Боткин, Э.Эльманджра, М.Малица
  1980	Третий мир: три четверти мира	М.Гернье
  1980	Диалог о богатстве и благосостоянии	О.Джириани
  1980	Маршруты, ведущие в будущее	Б.Гаврилишин
  1981	Императивы сотрудничества Севера и Юга	Ж.Сен-Жур
  1982	Микроэлектроника и общество	Г.Фридрихс, А.Шафф
  1984	Третий мир способен себя прокормить	Р.Ленуар
  1986	Будущее океанов	Э.Манн-Боргезе
  1988	Революция босоногих	Б.Шнейдер
  1988	За пределами роста	Э.Пестель
  1989	Пределы опустошенности	О.Джарини, В. Сиэль
  1989	Африка, победившая голод	А.Лемма, П.Маласка
  1991	Первая глобальная революция	А.Кинг, Б.Шнайдер
  1994	Способность управлять	Е.Дрор
  1995	Скандал и позор: бедность и недоразвитость	Б.Шнайдер
  1995	Принимать природу во внимание: к национальному доходу, способствующему жизни	В.Ван Дирен
  1997	Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов	Э.Вайцзеккер, Э.Ловинс, Л.Ловинс
  1997	Пределы социального единства: конфликты и понимание в плюралистическом обществе	П.Бергер
  1998	Как мы должны работать	О.Джарини, П.Лидтке
  1998	Управление морями как глобальным ресурсом	Э.Манн-Боргезе
  1999	В Сети: гипотетическое общество	Ж.-Л.Цебриан
  2000	Человечность побеждает	Р.Мон
  2001	Информационное общество и демографическая революция	С.Капица
  2002	Искусство заставляет думать	Ф.Фестер
  2003	Двойная спираль обучения и работы	О.Джарини, М. Малица
  2004	Пределы роста – 30 лет спустя	Д.Медоуз и др.
  2005	Пределы приватизации	Э.Вайцзеккер

  Методы доминирующей в экономической науке неоклассической экономической теории , основанной на принципе рационального индивидуализма, кажутся членам Клуба малоэффективными для понимания этих проблем. В его исследованиях широко используются компьютерное моделирование и институциональная методология, основанная на междисциплинарном подходе и первостепенном внимании к институтам – организациям и культурным ценностям Большое влияние на развитие теории глобалистики оказала предложенная И.Пригожиным (действительным членом Клуба) концепция синергетики –системного анализа сложных явлений, элементы которых связаны друг с другом многочисленными взаимозависимостями.

  Если первоначально Римский клуб обращал основное внимание на противоречия между обществом и природой, то затем он стал уделять приоритетное внимание социальным проблемам.

  Пик влияния Римского клуба на мировое общественное мнение пришелся на 1970–1980-е. Под влиянием его деятельности глобалистика сформировалась как междисциплинарная обществоведческая дисциплина. В 1990–2000-е идеи глобалистики вошли в научную культуру, однако активность Римского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Выполнив свою роль «застрельщика» в изучении глобальных проблем современности, Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнениями между интеллектуалами по актуальным проблемам современности.

  Анализ Римским клубом глобальных проблем в системе «общество – природа».

  Острота глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой, обусловлена их связью с безопасностью земной цивилизации. Современная высокоразвитая технологическая цивилизация потеряла способность к саморегенерации, которой обладали более примитивные древние и средневековые общества. Если она рухнет в результате какого-либо катаклизма, то восстановить ее будет практически невозможно. Даже если человечество при этом выживет, оно не сможет вернуться в «век железа», поскольку большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие металлоемкого оборудования. В случае гибели нынешнего «мира техники» новая цивилизация сможет быть только аграрной, но никогда не станет промышленной.

  Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Начальную работу по предложению Клуба провел американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер. Результаты его исследования, опубликованные в книге Мировая динамика (1971), показали, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-х к всемирной экологической катастрофе.

  Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д.Медоуза доклад Римскому клубу Пределы роста (1972) продолжил и углубил работу Дж. Форрестера. Этот доклад завоевал репутацию научного бестселлера, он был переведен на несколько десятков языков, само его название стало нарицательным.

  Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.

  Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то в начале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем – и численности населения планеты (Рис. 2). Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. (Рис. 3). Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически – «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения (Рис. 4).