Определение стратегических зон хозяйствования. Стратегические зоны хозяйствования: понятие и характеристика

Разработанная стратегия должна использоваться не только высшим руководством, но и управляющими линейных подразделений предприятия, осуществляющих коммерческую деятельность. Поэтому стратегия разрабатывается одновременно как для конкретного вида деятельности (производства продукции, работ, услуг), так и для конкретного рынка или его сегмента. Другими словами, стратегия разрабатывается одновременно для определенного сегмента рынка и линейного подразделения предприятия, которое работает на этом рынке. И. Ансофф предлагает называть стратегической зоной хозяйствования такой сегмент рынка, который выделяется с помощью следующих параметров: потребности, которую удовлетворяет продукт; технологии производства; типа клиента, для которого производится продукт; географического нахождения потребителя

Тем не менее можно не ограничиваться только этими критериями выделения стратегической зоны хозяйствования. Но прежде чем перейти к перечислению этих критериев, необходимо остановиться на исследовании понятия рынок, которое часто понимается в научной литературе неоднозначно.

Рынок в экономической теории - это совокупность экономических отношений между субъектами рынка по поводу движения товаров и денег, которые основываются на взаимном согласии, эквивалентности и конкуренции. Рынок в данном случае понимается как экономическая категория. В некоторых источниках рынок рассматривается как механизм взаимоотношений между производителями и потребителями. Но и такое определение не может быть использовано в стратегическом планировании. Очевидно, что, используя словосочетания «выйти на рынок», «покинуть рынок», «сегмент рынка» и подобные, мы подразумеваем нечто отличное от категорийного понимания рынка как совокупности экономических отношений или некоторого механизма.

Альтернативное определение рынка дается Ф. Котлером, Г. Армстронгом, Дж. Сондерсом, В. Вонгом. Они отмечают, что «для маркетолога рынок - это совокупность всех покупателей определенного вида товара или услуги, как реально существующих, так и потенциальных. Рынок - это совокупность покупателей, а индустрия (отрасль) - это совокупность продавцов. Объем рынка зависит от количества покупателей, которые в состоянии отреагировать на то или иное предложение рынка» . Необходимо подчеркнуть, что определение рынка, данного Ф. Котлером и другими, не представляет собой некоторую форму практического воплощения категории рынок в силу принципиального различия этих понятий, так как в данном определении речь идет только о покупателях. Выделенные на рынке сегменты позволяют разработать для них соответствующие товары и комплексы маркетинга.

Таким образом, с точки зрения экономической теории, рынок представляет собой всех покупателей и продавцов, обменивающихся товарами или услугами, а с точки зрения маркетинга - совокупность покупателей, носителей спроса, которые носят название «совокупный спрос». В дальнейшем будем использовать маркетинговое определение для целей стратегического планирования, поскольку оно во многом ориентируется на инструментарий маркетинга (рыночного по своей сущности).

Исходя из этого определения рынка, сегментирование рынка означает выделение определенных групп потребителей. При сегментировании рынков можно воспользоваться географическими (территориальными), демографическими, поведенческими и другими критериями.

Географическая сегментация рынка основывается на использовании таких признаков, как административное деление территории, место проживания и плотность населения, численность населения для городских образований, климат и т.д. При этом предполагают, что потребители этих территорий обладают одинаковыми или схожими потребительскими предпочтениями.

Демографическая сегментация рынка основывается на использовании таких признаков потребителей, как пол, возраст, семейное положение и пр. Круг интересов и принадлежность к той или иной социальной группе, формирующиеся в процессе социальной адаптации населения, позволяют использовать социально-экономическую сегментацию рынка.

Поведенческая сегментация является наиболее логичной основой для формирования сегментов рынка. В данном случае покупатели группируются в зависимости от их знаний, отношений, характера использования и реакции на конкретный товар и т.д. Поведенческие критерии учитывают приверженность покупателей к определенной товарной марке. Например, это безоговорочные, терпимые, непостоянные и переменчивые приверженцы одной товарной марки.

Поскольку сфера или вид деятельности подразумевает не только производственную деятельность, но и рыночное окружение, то в дальнейшем под стратегической зоной хозяйствования (СЗХ) будем понимать не только сегмент рынка, выделенный по определенным критериям, но производственное подразделение (либо предприятие в целом), работающее на этом сегменте. Выделение СЗХ должно учитывать специфику производства и реализации продукции, специфику спроса, возможность позиционирования продукции на рынке. Например, СЗХ может представлять собой подразделение предприятия, производящее легковые автомобили представительского класса для покупателей с высоким достатком и социальным статусом в Бразилии.

В дополнение к концепции выделения СЗХ часто используется концепция стратегического хозяйственного центра (СХЦ) - внутрифирменной организационной единицы, отвечающей за выработку стратегии в одной или нескольких СЗХ. При этом предполагается, что СХЦ отвечает не только за планирование и реализацию стратегии, но и за конечный результат - получение прибыли. Однако очевидно, что конечный результат должен заключаться не столько в получении прибыли, сколько в достижении экономической целесообразности.

Можно отметить различные критерии выделения СХЦ, например:

• СХЦ должен охватывать взаимозависимые (родственные) СЗХ, позволяющие достичь стратегического соответствия;
• СХЦ должен иметь собственную ресурсную базу;
• СХЦ должен быть центром прибыли, то есть СЗХ, им управляемые, должны представлять полный цикл создания прибавочной стоимости и пр.

Таким образом, СХЦ - это попытка осуществить формализованный подход к руководству различными сферами деятельности. Выделение СЗХ, как и создание специальных структур в виде СХЦ, не должно носить жестко регламентированный характер. Критерии выделения могут быть различны, и в конкретных случаях необходимо избирательно подходить как к самой необходимости выделения СЗХ, так и к формированию СХЦ. Выделение СЗХ и СХЦ будет иметь смысл в большей степени для крупных компаний, способных изменить свою структуру управления. Для небольших организаций эффективная разработка и реализация стратегии может обойтись без выделения СЗХ и СХЦ.

Поскольку СХЦ является дополнением к уже сложившейся структуре управления, то возникает необходимость разграничения полномочий и разработки процедур согласований. Двойная структура представляет собой отход от традиционной практики наличия одной постоянной структуры управления, в рамках которой осуществляется вся производственная деятельность. При двойной структуре одна структура используется для текущей деятельности, а другая - для стратегической. Несмотря на простоту идеи двойной структуры, в практике подобное деление вызывает сложности во взаимоотношениях между управляющими. Поэтому введение двойной структуры - это задача, которая сводится скорее не к самой организации этой структуры, а к координации действий. Чтобы не вводить двойную структуру, можно обязать управляющих заниматься как оперативными, так и стратегическими задачами, что также может вызвать сложности. В конечном итоге вопрос о структуре - это скорее вопрос, касающийся индивидуальных особенностей самих руководителей.

В рыночной экономике уровень специализации фирм определяется числом обслуживаемых сегментов. Монопродуктовая специализация предприятия действуют на одном сегменте, который определяется как стратегическая зона хозяйствования (СЗХ). СЗХ – это отдельный сегмент рынка, на котором предприятие действует или на который хочет найти выход. К основным характеристикам СЗХ относятся: емкость СЗХ, определяемая текущим спросом, динамические хар-ки спроса, конкурентная позиция предприятия в сегменте, ожидаемый объем продаж, фактические и прогнозируемые пок-ли(прибыль, рентабельность). По рез-ам анализа для каждой СХЗ можно сформировать отдельные стратегии. Для монопродуктовых фирм общая стратегия и стратегия СЗХ это одно и тоже. Для полипродуктовых или диверсифицированных компаний общая стратегия является системной стратегией СХЗ и определяется как портфель предприятия.

Для ранжирования СХЗ по степени их преимуществ принятия решений принимаются т.н. портфельный анализ – инструмент с помощью которого предприятие оценивает свою хоз.деятельность, с целью вложения средств в наиболее прибыльные и перспективные направления, сокращения или прекращения инвестиций в неэффективные проекты. Основной прием портфельного анализа – это построение двумерных матриц с помощью которых бизнес-единицы или продукты сравниваются между собой по различным критериям (темпы роста, стадии жизненного цикла, доля рынка).Как правило по одной оси фиксируются внутренние возможности фирмы, по другой –внешние.

Портфельный анализ

Портфельный анализ – инструмент с помощью которого предприятие оценивает свою хоз.деятельность, с целью вложения средств в наиболее прибыльные и перспективные направления, сокращения или прекращения инвестиций в неэффективные проекты. Основной прием портфельного анализа – это построение двумерных матриц с помощью которых бизнес-единицы или продукты сравниваются между собой по различным критериям (темпы роста, стадии жизненного цикла, доля рынка).Как правило по одной оси фиксируются внутренние возможности фирмы, по другой –внешние.

Этапы портфельного анализа:1)Все виды дея-ти предприятия разбиваются на стратегические бизнес единицы (СБС) – внутрифирменная организационная единица, которая отвечает за разработку стратегий в одном или нескольких сегментов рынка.2)Определение относительной конкурентоспособности и перспективы развития соответствующих рынков.3) разрабатывается стратегия бизнес-единиц.4)Дается сравнительный анализ бизнес-стратегий с выявлением потребности в ресурсах и формируется единая стратегия фирм.

Модель БКГ

Первой моделью корпоративного стратегического планирования принято считать так называемую модель "роста-доли", которая больше известна как модель БКГ (BCG). Эта модель представляет из себя своеобразное отображение позиций конкретного вида бизнеса в стратегическом пространстве, определяемом двумя координатными осями, одна из которых используется для измерения темпов роста рынка соответствующего продукта, а другая - для измерения относительной доли продукции организации на рынке рассматриваемого продукта. В основе матрицы БКГ лежит модель жизненного цикла товара, в соответствии с которой товар в своем развитии проходит четыре стадии: выход на рынок (товар-"трудные дети"), рост (товар-"звезда"), зрелость (товар-"дойная корова") и спад (товар-"собака").

В модели БКГ основными коммерческими целями организации предполагаются рост нормы и массы прибыли. При этом набор допустимых стратегических решений относительно того, как можно достичь эти цели, ограничивается четырьмя вариантами:

Увеличение доли бизнеса организации на рынке.

Борьба за сохранение доли бизнеса организации на рынке.

Максимальное использование положения бизнеса организации на рынке.

Освобождение от данного вида бизнеса.

Решения, которые предполагает модель БКГ, зависят от положения конкретного вида бизнеса организации в стратегическом пространстве, образуемом двумя координатными осями.

Модель Мак-Кинси

Модель Мак-Кинси представляет из себя матрицу, состоящую из 9 ячеек для отображения сравнительного анализа стратегических позиций, направлений хозяйственной деятельности организации. По осям Y и X определяются интегральные оценки привлекательности рынка (или отрасли рынка) и относительные конкурентные преимущества организации на рынке. Главная особенность этой модели – это то что в ней впервые стали рассматриваться не только так называемые физические факторы (прибыль, объем продаж), но и субъективные характеристики бизнеса, такие как изменчивость доли рынка, технология, кадровое обеспечение и т.д. В качестве главных достоинств матрицы Мак - Кинси является то, что различным факторам (оси Y и X) могут даваться различные весовые коэффициенты в зависимости от их относительной важности для того или иного бизнеса в той или иной организации, что делает оценку более точной. Главный недостаток данной матрицы заключается в том, что она не дает возможности ответить на вопрос о том, как именно надо перестроить структуру бизнес - портфеля.

81.МодельADL/LC

Модель основана на концепции жизненного цикла отрасли, которая проходит в своем развитии 4 стадии: рождения, развития, зрелости и спада. Основное теоретическое положение данной модели состоит в том, что и отдельно взятый вид бизнеса любой организации может находиться в одной из жизненных стадий и следовательно должен анализироваться в соответствии с этой стадией. Помимо стадии жизненного цикла, может меняться и конкурентное положение, где бизнес может занимать одну из 5 позиций:

1.доминирующая;

2.сильная;

3.благоприятная;

4.прочная;

82.Модель Shell/DPM

Внешне похожа на матрицу Мак-Кинси и является дальнейшим развитием идеи стратегического позиционирования бизнеса, который заложен в основу модели БКГ. Имеются принципиальные различия. В модели Shell по сравнению с моделью Мак – Кинси, создан еще больше упор на количественные параметры, если в БКГ – это денежные средства, то в Мак-Кинси – отдача инвестиций, то модель Shell – это одновременно и то и другое. Вторая особенность, это то, что в ней рассматриваются бизнесы на разных стадиях жизненного цикла. Однако несмотря на видимые преимущества и популярность, оказалась ограниченной рамками рядом капиталоемких отраслей промышленности.

Матрица Ансоффа

Предназначена для выявления возможных стратегий предприятия в условиях растущего рынка, где учитываются 2 важных фактора: товар и рынок . На пересечении старый рынок – старый продукт : стратегия проникновения на рынок; старый рынок – новый продукт : стратегия создания нового продукта; новый рынок – старый продукт : стратегия поиска нового рынка; новый рынок – новый продукт : стратегия диверсификации. «+» данной матрицы : наглядность, простота. «-» данной матрицы : односторонняя ориентация в разрезе 2-х характеристик.

Модель PIMS

Данная модель стратегич.анализа – это американс.проект «влияния рыночной стратегии на прибыль». Реализована амер.институтом стратег.планирования на базе обработки стратегических данных по многофакторной регрессионной модели. В проекте используется опыт функционирования более 3000 фирм по 100 стратегичес.факторам. Первоначально модель строилась на информации компании General Electric. Затем в дополнение к этой информации были добавлены данные многих других корпораций.

85. Характеристика стратегического планирования(СП)

Цель СП - установление определенного порядка действий для подготовки эффективного функционирования конкурентоспособного предприятия. Реализация цели стратегического планирования возможна, если оно отвечает следующим принципам: 1. целеустановление и целереализация; 2. многовариантность, альтернативность ; 3. глобальность, системность, комплексность и сбалансированность ориен тация на охват отдельными стратегиями всех аспектов деятельности объекта и взаимосвязь между ними; 4. наследственность ; 5. непрерывность ; 6. научная и методическая обоснованность ; 7. реалистичность ; 8. гибкость, динамичность, реакция на ситуацию ; 9. эффективность и социальная ориентированность ; 10 количественная и качественная определенность ; 11. долгосрочностъ мероприятий ; Период (временные характеристики) СП зависит от специфики предприятия, его отраслевой принадлежности, уровня неопределенности и динамичности среды. Определяя периоды, на которые разрабатываются стратегические планы, обычно учитывают, через какие промежутки времени осуществляется смена технологических процессов и обновление продукции. Основными преимуществами СП являются:1. связь текущих решений с будущими результатами, организованное осмысление решений (в противовес спонтанному принятию) с прогнозированием их последствий; 2. ориентация на поиск альтернативных вариантов достижения целей; 3. определение возможностей и угроз, сильных и слабых сторон деятельности предприятия, учет их при установлении целей и формулировании стратегии для обеспечения влияния на эти аспекты уже сегодня;4. сознательная подготовка будущего и к будущему; 5. распределение ответственности не только между направлениями деятельности, но и между текущей и будущей деятельностью. «Ловушками» СП являются: подмена содержания стратегической деятельности формой, забюрократизированность процедур разработки стратегий и планов; сверхзатраты времени для разработки стратегических планов, проявляющиеся в задержке реакции на изменения в среде; разрыв между стратегической и текущей деятельностью; надежды на то, что наличие стратегии уже обеспечивает ее существование; завышение ожиданий, разработка нереалистичных планов, не учитывающих специфики объекта планирования и возможностей осуществления изменений; надежды на нахождение «панацеи» от всех бед и направление на нее всех ресурсов, а не применение системного подхода для реализации стратегической деятельности.

86.Недостатки стратегического планирования (СП)

Основные недостатки практического применения системы СП: 1. отсутствие информации, необходимой для принятия стратегических решений; как следствие, наблюдается низкий уровень обоснованности плановых решений; 2. недостаточное использование научно-методического арсенала планирования - сценариев и методов ситуационного планирования и т. д. 3. слабо развитая система текущего анализа, контроля и корректировки стратегических планов; 4. преувеличение значения цифровых показателей; 5. несовершенная система стимулирования работников, принимающих участие в разработке и выполнении стратегических мероприятий; 6. недостаточный уровень организационного, социально-психологического и финансового обеспечения стратегического планирования.

87.Барьеры стратегического планирования

Существует много объективных и субъективных факторов, которые не дают возможность широко использовать систему стратегического планирования, достигать высокого уровня обоснованности планов и обеспечивать необходимый уровень их исполнения. Эти факторы можно сгруппировать следующим образом:

*неразвитость теоретических и методических основ разработки взаимосвязанной системы планов;

*неспособность производственно-управленческой системы воспринимать требования внешней и внутренней среды и адекватно реагировать на них, применяя систему стратегического управления;

*низкая квалификация руководителей и персонала плановых служб, которые не знают современных методов планирования или не умеют их применять.

Кроме того, существуют некоторые другие негативные факторы, т.е. барьеры стратегического планирования, которые не дают возможности применять систему стратегического планирования в полном объеме без внедрения необходимых мероприятий.

88.Модели стратегического планирования

Существует несколько наиболее распространенных моделей к организации процесса стратегического планирования.

1)Модель стратегического планирования на основе стратегического разрыва .

Стратегический разрыв - это поле стратегических решений, которые должны принять руководители предприятия для того, чтобы переориентировать имеющиеся тенденции в нужном направлении с целью достижения необходимых параметров развития предприятия.

Поле стратегических решений может охватывать широкий спектр предложений по освоению новых рынков, продуктов, дополнительных услуг, а также содействию развитию сильных и смягчению (устранению) слабых сторон деятельности предприятия. Для этого, в первую очередь, разрабатываются новые продуктово-товарные стратегии.

В условиях нестабильной внешней среды приходится проводить работу в разных направлениях. Минусы этой модели стратегического планирования в том что тратится много времени и денег на разработку вариантов заполнения стратегического разрыва, большинство из которых остается невостребованными.

Предприятия используют этот подход тогда, когда освоенные направления деятельности не имеют потенциала для обеспечения дальнейшего развития.

2)Модель, базирующаяся на учете рыночных преимуществ.

Эта модель тесно связана с использованием результатов SWOT-анализа. Основное внимание уделяется учету интересов акционеров (внешних и внутренних), которые принимают участие в принятии решений относительно мер, обеспечивающих долгосрочное развитие предприятия. Использование этого подхода ограничено из-за сложности в выявлении и балансировании интересов большого количества акционеров, особенно, когда отсутствуют сконцентрированные пакеты акций. Рыночные преимущества трактуются разными группами акционеров по-разному, что обусловливает сложности вразработке стратегических и тактических планов, контроле за их выполнением, интерпретации полученных результатов.

3)Модель, ориентированная на создание и поддержаниеконкурентоспособности предприятия.

Конкурентоспособность - сложный многоплановый процесс, который касается разных сторон деятельности предприятия и требует решения специфических для каждой фирмы задач, что может достигаться разными способами. Так, некоторые из решений касаются лишь факторов производственно-технологической сферы (внутренней среды) и могут быть осуществлены без учета влияния факторов внешней среды. Другие касаются не только внутренних, но и внешних связей предприятия (например, реструктуризация), требуют значительных преобразований в содержании и направлениях деятельности, составе и количестве подразделений, их взаимосвязях и функциях и т. д. Целевая направленность на долгосрочную конкурентоспособность означает более широкий спектр стратегических мер в сравнении с моделью, ориентированной на заполнение стратегического разрыва, где иногда достаточно проводить исследования и разрабатывать стратегии, не выходя за рамки системы продукт-рынок. Тут неотложной проблемой является определение ключевых факторов успеха, и разработка соответствующих мер по их реализации.

4)Модели, учитывающие размеры предприятий .

Крупная фирма, имеющая развитый аппарат управления, достаточное количество финансовых и интеллектуальных ресурсов, использует планирование в полном объеме, с прохождением необходимых этапов, подэтапов, процедур и операций создания системы планов, проектов и программ. Необходимость всестороннего обоснования планов вызвана высокой ценой ошибок, которые могут привести к убыткам и даже к банкротству.

Для небольшой фирмы малого бизнеса используется упрощенный вариант стратегического планирования, поскольку объемы информации, используемой при формировании планов, невелики, большая часть принимаемых решений касается незначительного числа лиц и очень часто не оформляется в виде сложной системы плановых документов.

89. Структура стратегического плана

Общая структура стратегического плана отражает стратегический набор предприятия и может содержать следующие разделы:

1. Общий стратегический план развития предприятия (основные стратегические направления и ориентиры).

2. Стратегический план (СтП) развития конкурентных преимуществ и отдельных СЗХ.

2.1. СтП исследований, в том числе:

Фундаментальные исследования;

Разработки новой продукции;

Изучение рынка;

Финансирование НИР;

Рационализация управления;

2.2. СтП диверсификации;

2.3. СтП поглощения и слияния;

2.4. СтП ликвидации;

2.5.СтП по персоналу (2.1. -2.10);

2.6. СтП по информационному обеспечению (2.1. - 2.10);

2.7. СтП развития производства (2.1., 2.2., 2.4., 2.5.ип.п);

2.8. СтП маркетинга;

2.9. СтП по финансам;

2.10.СтП развития системы управления;

5. Планы текущей деятельности.

4. Планы выполнения СтП (планов, проектов, программ).

5. Планы-графики стратегического учета, контроля, анализа.

На ранних этапах выработка стратегии начиналась с определения «в какой отрасли работает фирма». Имелось в виду общепринятое представление о границах, обособлявших фирму и обозначавших внешние пределы для роста и диверсификации, на кᴏᴛᴏᴩые она могла претендовать. К примеру, Т. Левитт, кᴏᴛᴏᴩый в 60-х годах порицал железнодорожные и нефтяные компании за то, что они не смогли определить содержание ϲʙᴏей предпринимательской деятельности, предложил им объявить ϲʙᴏю отраслевую принадлежность - первым к транспорту, вторым к энергетике.

В глазах тех, кто занимался разработкой стратегии на раннем этапе, определение «отрасли, в кᴏᴛᴏᴩой мы работаем», и выяснение сильных и слабых сторон фирмы было равносильно обозначению границ внимания к традиционным сферам бизнеса.

К началу 60-х годов большинство средних фирм и все без исключения крупные превратились в комплексы, объединяющие выпуск разнородной продукции и выходящие с ней на многочисленные товарные рынки. И если в первой половине века большинство данных рынков росли быстро и сохраняли ϲʙᴏю привлекательность, то к началу 60-х годов перспективы их эволюции оказались самыми разными - от бума до упадка. Это расхождение возникло из-за различий в степени насыщения спроса, местных экономических, политических и социальных условиях, конкуренции, темпах обновления технологий.

Становилось всё очевиднее, что продвижение в новые отрасли никоим образом не поможет фирме решить все ϲʙᴏи стратегические проблемы или использовать все возможности, так как новые задачи возникали именно в сфере её традиционной деятельности.
По϶ᴛᴏму при анализе стратегий в центре внимания всё чаще оказывались перспективы того набора отраслей, кᴏᴛᴏᴩыми фирма уже занималась. Следовательно, первым шагом анализа стало уже не «определение отрасли, в кᴏᴛᴏᴩой работает фирма», а выработка представлений о совокупности тех многочисленных видов деятельности, кᴏᴛᴏᴩыми она занимается.

Это потребовало от управляющих радикально изменить угол зрения. К середине века пришлось научиться видеть перспективы фирмы как бы «изнутри», воспринимая её будущее глазами различных организационных подразделений и с позиции традиционных групп товаров, выпускаемых фирмой. Перспективы обычно определялись путём экстраполяции результатов деятельности подразделений фирмы. При этом к началу 70-х годов каждое подразделение обычно обслуживало целую группу рынков с самыми различными перспективами и, в то же время, несколько подразделений могли работать в одной и той же области спроса. Экстраполяция прежних результатов деятельности потеряла ϲʙᴏю надёжность и, что важнее всего, не позволяла оценить возможные изменения условий среды во всём их многообразии. По϶ᴛᴏму пришлось научиться «взгляду снаружи», изучать окружение фирмы с позиции отдельных тенденций, опасностей, возможностей, кᴏᴛᴏᴩые вытекают из состояния ϶ᴛᴏго окружения.

Единицей такого анализа будет стратегическая зона хозяйствования (СЗХ)-отдельный сегмент окружения, на кᴏᴛᴏᴩый фирма имеет (или хочет получить) выход. Первый шаг анализа стратегии состоит в определении ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих зон, их сследовании вне связей со структурой фирмы или её текущей продукцией. Результатом подобного анализа будет оценка перспективы, кᴏᴛᴏᴩая открывается в ϶ᴛᴏй области любому. Достаточно опытному конкуренту с позиции роста, нормы прибыли, стабильности и технологии на следующей ступени эта информация необходима для того, ɥᴛᴏбы решить, как именно фирма собирается конкурировать с другими фирмами в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей области.

Оценка перспективы с позиции внешней среды была впервые предпринята в Министерстве обороны США Р. Макнамарой и Дж. Хитчем, кᴏᴛᴏᴩые разработали принцип раздельных боевых задач - военный эквивалент концепции стратегических зон хозяйствования.

В предпринимательском мире застрельщиком стала американская фирма «Дженерал Электрик», предложившая в дополнение к ϶ᴛᴏй концепции идею стратегического хозяйственного центра (СХЦ)-внутрифирменной организационной единицы, отвечающей за выработку стратегических позиций фирмы в одной или нескольких зонах хозяйствования.

Соотношение понятий стратегической зоны хозяйствования и стратегического хозяйственного центра показано на рис. 2.2.1. Верхняя часть рисунка показывает, что СЗХ характеризуется как определённым видом спроса (потребностей), так и определённой технологией. К примеру, до 1950 г. потребность в усилении слабых электрических сигналов удовлетворялась посредством технологии электровакуумных ламп. Изобретённый в 1948 г. транзистор стал основой конкуренции в технологии полупроводников.

Потребность в усилении слабых сигналов вместе с полупроводниковой техникой составляет одну СЗХ, перспективы кᴏᴛᴏᴩой после 1950 г. стали угасать. Та же самая потребность плюс транзисторная технология - другая зона, чрезвычайно перспективная в то время.

Как показывает ϶ᴛᴏт пример, едва на смену одной технологии приходит другая, проблема их соотношения становится для фирмы делом важнейшего стратегического выбора: сохранять (и как долго) традиционную технологию или переходить на новую, из-за кᴏᴛᴏᴩой определённая часть продукции, выпускаемой фирмой, оказывается устаревшей. Есть очень много примеров того, как фирмы, не использующие выгоды разработки стратегической зоны хозяйствования, сохраняют ϲʙᴏю прежнюю продукцию даже после того, как она уже устарела.

Рисунок № 2.2.1. Стратегические зоны хозяйствования и стратегические хозяйственные центры

Как показывает нижняя часть рис. 2.2.1, после выбора стратегической зоны хозяйствования фирма должна разработать ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую номенклатуру изделий. Ответственность за выбор области деятельности, разработку конкурентоспособных изделий и сбытовых стратегий лежит на СХЦ. Как только номенклатура изделий разработана, ответственность за реализацию прибыли ложится на подразделения текущей коммерческой деятельности. Материал опубликован на http://сайт

Когда фирма впервые обращается к ϶ᴛᴏй концепции, она должна решить для себя важный вопрос о характере отношений между подразделениями - стратегическими и коммерческими. К примеру, Макнамара, начав разрабатывать эту концепцию, обнаружил, что главные виды тактических сил - армия, флот, авиация и морская пехота - мешают и зачастую противоречат друг другу в решении раздельных боевых задач стратегического сдерживания, воздушной обороны Соединённых Штатов, ограниченных военных действий и т д. Решение Макнамары состояло в создании новых подразделений, кᴏᴛᴏᴩые занимаются стратегическим планированием ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих раздельных задач. Разработанные ими стратегические решения передаются «через дорогу» - ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим департаментам для реализации. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что по замыслу Макнамары, стратегические подразделения отвечали только за разработку планируемой стратегии, а департаменты - за её реализацию. Это разделение вызвало разнобой и потерю координации, в частности, из-за того, что некᴏᴛᴏᴩые департаменты зачастую выполняли обязанности стратегических подразделений. Вот к примеру, ответственными за разработку отдельных функций стратегического сдерживания оказались одновременно и военно-морской флот, и военная авиация.

Чтобы избежать такой двойной стратегической ответственности, фирма «Дженерал Электрик» нашла другой вариант решения. Она проделала нелёгкую работу - распределила ϲʙᴏи отделения текущей коммерческой деятельности (группы заводов, КБ, сбытовые конторы и т. д. - Прим. науч. ред.) между СХЦ с тем, ɥᴛᴏбы последние отвечали не только за планирование и реализацию стратегии, но и за конечный результат - получение прибыли.

Такой подход позволил избавиться от передачи стратегии «через дорогу» и возложил на СХЦ ответственность и за прибыли, и за убытки. Важно заметить, что однако, при всем этом, как обнаружила «Дженерал Электрик» и другие компании, сложившаяся организационная структура не в полной мере ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует вновь созданным СХЦ, в силу чего не представляется возможным разделить ответственность чётко и однозначно.

Третий вариант решения состоит в реорганизации фирмы на базе СХЦ с тем, ɥᴛᴏбы каждому из них ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовало одно подразделение текущей коммерческой деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Этот вариант, на первый взгляд такой простой, имеет ϲʙᴏи трудности, так как главный критерий образования СХЦ внутри организации - эффективность развития по данному стратегическому направлению - будет только одним из определяющих параметров организационной структуры в целом. Есть и другие: эффективное использование технологии и высокий уровень рентабельности. Материал опубликован на http://сайт
Реорганизация на базе СХЦ, максимизируя эффективность стратегического поведения, может в то же время снизить показатели рентабельности фирмы или просто оказаться невыполнимой задачей в силу каких-либо причин, связанных с технологией (в гл. 4.3. мы рассмотрим проблему согласования стратегических разработок с текущей деятельностью в рамках организационной структуры)

Из вышеизложенного видно, что проблема распределения ответственности между СХЦ фирмы отнюдь не проста и её решение может быть каждый раз иным. Важно заметить, что однако, при всем этом, уже достаточно хорошо известно из опыта, что концепция СЗХ и СХЦ - ϶ᴛᴏ необходимый инструмент, обеспечивающий фирме ясное представление о том, каким может стать в будущем её окружение, что чрезвычайно важно для принятия эффективных стратегических решений.

Жизненные циклы спроса и технологий

На протяжении первых трёх десятилетий нашего века большинство СЗХ имело сравнительно устойчивые темпы роста, нарушаемые периодическими кризисами, после кᴏᴛᴏᴩых они снова восстанавливались до предкризисного уровня.

По϶ᴛᴏму фирмы сравнивали отрасли по темпам их роста и предсказывали будущее методом экстраполяции сложившихся тенденций.

Как уже говорилось в гл. 1.1, начиная с 30-х годов характер роста начал меняться. Важно заметить, что одни отрасли продолжали процветать, а в других темпы роста снизились и некᴏᴛᴏᴩые фирмы испытали сокращение объёма продаж в ряде ϲʙᴏих СЗХ.

В то время, когда данные явления возникали впервые, отклонения от общей тенденции к росту воспринимались как аномалии, а об их причинах не было ясного представления. Но аномалий становилось всё больше, и к середине 70-х годов стало складываться новое понимание экономического роста.

Это понимание было основано на том, что экономисты в течение многих лет именовали кривой роста по Гомпарту. В практическом применении она получила название жизненного цикла спроса и технологии Этот цикл изображён на рис. 2.2.2

Рисунок № 2.2.2. Жизненные циклы спроса, технологии и товара

Верхняя кривая на рисунке - жизненный цикл спроса - показывает, как происходит типичное развитие спроса с того дня, когда общественная потребность, раньше не получавшая удовлетворения (например, потребность в индивидуальном средстве транспорта, приёме телевизионных изображений в домашних условиях, усилении слабых электрических сигналов), начинала удовлетворяться товарами или услугами.

Как видно на обеих частях рисунка, цикл спроса можно разделить на несколько совершенно различных периодов (фаз):

1. Зарождение (Е) - бурный период становления отрасли, когда несколько фирм, стремясь к захвату лидерства, конкурируют между собой
2. Ускорение роста (G1 ) -период, когда конкуренты, оставшиеся на рынке, пожинают плоды ϲʙᴏей победы. В ϶ᴛᴏт период спрос обычно растёт, опережая предложение
3. Замедление роста (G2 ), когда побудут первые признаки насыщения спроса и предложение начинает опережать спрос.
4. Зрелость (М), когда насыщение спроса достигнуто и имеются значительные избыточные мощности
5. Затухание (D) - снижение объёма спроса (иногда до нуля), предопределяемое долговременными демографическими и экономическими условиями (такими, как темп роста валового национального продукта или народонаселения) и темпом устаревания или уменьшения потребления продукта.

С позиции жизненного цикла спроса замедление роста и зрелость - не искажения, а неизбежные последствия экономического развития. Вопрос состоит не в том, достигнет ли развитие стратегической зоны хозяйствования точки выше G1 , а в том, когда именно ϶ᴛᴏ случится, иначе говоря, какова будет продолжительность жизненного цикла спроса от зарождения до начала насыщения.

Материал, приведённый в 1.2.1, даёт основания предполагать, что продолжительность жизненного цикла отраслей сокращается, прежде всего, в результате прогрессивных новшеств в управлении и повышения эффективности работы фирм, ускорения разработки новой продукции, лучшей организации маркетинга и сбыта.

Это явное сокращение продолжительности жизни стратегической зоны хозяйствования от зарождения до насыщения спроса ставит перед управляющими несколько новых и очень масштабных задач.

В первой половине века управляющий мог рассчитывать, что периода G1 хватит на всё время его личной карьеры. Во второй половине века управляющий видит, как многие виды деятельности фирмы рождаются, растут, достигают зрелости и приходят в упадок. По϶ᴛᴏму, если фирма хочет поддерживать ϲʙᴏё расширение, её руководство должно постоянно заботиться о том, ɥᴛᴏбы добавлять к набору видов деятельности новые и отсекать те, кᴏᴛᴏᴩые больше не согласуются с ориентирами роста фирмы . Это первая из крупных задач, и она, как мы увидим дальше, будет ключевой с позиции управления стратегическим набором отраслей.

Вторая задача связана с тем, что по мере развития цикла, от фазы к фазе, традиционные стратегии конкуренции обычно теряют ϲʙᴏю эффективность.

Это показано на рис. 2.2.3, из кᴏᴛᴏᴩого видно, как меняются главные факторы успеха в СЗХ по мере того, как спрос переходит в новую фазу. К примеру, наступление фазы G2 в автомобильной промышленности (она пришлась на 30-е годы) привело к тому, что на смену выпуску однородной продукции и ценовой конкуренции пришла дифференциация продукции в расчёте на запросы потребителей. Рисунок № 2.2.3 показывает также, что в фазах Е и G1 фирма добьётся наибольшего успеха, сосредоточив всё внимание на ϲʙᴏих рынках внутри страны. Но как только рост начнёт замедляться, привлекательнее станут зарубежные рынки, находящиеся пока в фазах Е и G1 .

По϶ᴛᴏму вторая задача, стоящая перед управляющими, заключается в том, ɥᴛᴏбы предугадывать смену фаз цикла спроса и пересматривать стратегию фирмы в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с меняющимися условиями конкуренции.

Но вернёмся к рис. 2.2.2. В его верхней части показаны два других жизненных цикла (обозначенных ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно как T1 и Т2 ), описывающих динамику спроса на товары (услуги), кᴏᴛᴏᴩые производятся на базе определённой технологии.

К примеру, в 40-х годах потребность в усилителях слабых электрических сигналов была ещё в начале фазы G1 и быстро возрастала. Кстати, эта потребность, начиная с 1910 г. удовлетворялась вакуумными лампами (обозначим их как T1 ) К концу 40-х годов лампы стали вытесняться транзисторами (технология Т2 ) Фирмы, державшиеся за старую, ламповую технологию, начали терять ϲʙᴏи позиции на рынке. Как ни странно, переход к полупроводниковой технике не был сделан ведущими фирмами. В результате спрос на усилители слабых электрических сигналов оказался перехвачен новыми фирмами, такими, как «Отметим, что текхас Инструментс», «Фейрчайлд» и «Транзитрон».

Важно заметить, что одна из причин, объясняющих эту «смену декораций», показана в нижней части рис. 2.2.2, где линией цикла спроса и технологии ограничено несколько следующих один за другим жизненных циклов товаров, выпускающихся на базе той технологии, кᴏᴛᴏᴩая была разработана первоначально для удовлетворения спроса.

В случае если технология способна дать серию изделий (см. гл. 2.4), главным условием успеха будет организация НИОКР для разработки товаров (P1 , P2 , Р3 и т. д.) на базе дальнейшего улучшения и доработки ϶ᴛᴏй технологии. В результате технология превращается в ведущую силу и фирма оказывается в положении «ведомой технологией» (см. гл. 2.4): весь ход её стратегического развития предопределяется теми разработками, кᴏᴛᴏᴩые предлагает подразделение НИОКР.

Рисунок № 2.2.3. Типичная эволюция стратегии конкуренции

Но как только значение первоначально предложенной технологии начинает снижаться (см. рис. 2.2.2), оказывается, что «ведущая сила технологии» исключительно тиражирует продукцию, уже потерявшую конкурентоспособность на рынке. По϶ᴛᴏму в условиях нестабильной технологии руководство фирмы должно распознавать самые ранние признаки технологического устаревания продукции и добиваться того, ɥᴛᴏбы функция НИОКР не ϲʙᴏдилась к тиражированию технически устаревших изделий.

Выделение стратегических зон хозяйствования

Опыт не раз доказывал, что сегментация окружения фирмы при определении стратегической зоны хозяйствования представляет собой трудную задачу для управляющих. Причины трудностей состоят, во-первых, в том, что многим людям бывает нелегко изменить угол зрения: они привыкли видеть внешнюю среду с позиций традиционного набора продуктов, выпускаемых их фирмой, а им приходится смотреть на среду как на сферу рождения новых потребностей, кᴏᴛᴏᴩые могут привлечь любого конкурента.

Автор данной книги обнаружил, что с практической позиции полезно советовать управляющим, ɥᴛᴏбы при выделении стратегической зоны хозяйствования они не пользовались традиционными названиями или характеристиками продукции ϲʙᴏей фирмы.

Второй источник трудностей заключается в том, что СЗХ описывается множеством переменных. До того, как принять на вооружение ϶ᴛᴏ понятие, фирма оценивала ϲʙᴏё окружение по темпам роста отраслей, в кᴏᴛᴏᴩых она работает. СЗХ следует описывать, пользуясь следующим параметрами:

1. Перспективы роста , кᴏᴛᴏᴩые должны быть выражены не только темпами роста, но и характеристикой жизненного цикла спроса.
2. Перспективы рентабельности , кᴏᴛᴏᴩые не совпадают с перспективами прибыли (громадный рост рынка чипов с ёмкостью памяти в 64 килобит дал пример процветания без прибыли)
3. Ожидаемый уровень нестабильности , при кᴏᴛᴏᴩом перспективы теряют определённость и могут измениться.
4. Главные факторы успешной конкуренции в будущем , кᴏᴛᴏᴩые определяют успех в СЗХ.

Чтобы принять достаточно рациональные решения по поводу распределения ресурсов для обеспечения конкурентоспособности и поддержания стратегии развития, управляющие должны перебрать в процессе сегментации рынка большое число комбинаций факторов (1…4), существенно различающихся между собой. При ϶ᴛᴏм крайне важно отобрать достаточно узкий круг стратегической зоны хозяйствования, иначе решения по ним потеряют полноту и осуществимость.

На практике в крупных фирмах можно обнаружить от 30 до 50 СЗХ. Разумеется, такое же число может оказаться в небольших фирмах, если их диверсификация широка.

Порядок выделения стратегической зоны хозяйствования показан на рис. 2.2.4. Как видно из левой части рисунка, ϶ᴛᴏт процесс начинается с определения потребностей, кᴏᴛᴏᴩые нужно удовлетворять, затем следует переход к вопросу о технологиях и к анализу типов клиентов. Различные категории клиентов (конечные потребители, промышленники, лица ϲʙᴏбодных профессий, государственные учреждения) обычно рассматриваются как различные СЗХ. Следующая классификация - по географии потребностей. В правой части рисунка - список факторов, кᴏᴛᴏᴩые могут быть совершенно различными в пределах двух стран. В пределах одной страны возможны региональные различия, кᴏᴛᴏᴩые должны учитываться путём дальнейшей сегментации рынка.

При всем этом, если оказывается, что параметры и перспективы почти совпадают в двух или более странах, можно рассматривать их как единую СЗХ.

Зоны стратегических ресурсов

Систематическое стратегическое планирование появилось на свет в условиях изобилия ресурсов. Разработчики планов занимались только выбором самых привлекательных для фирмы рынков, технологий, географических районов и наборов продукции. Стоит сказать, для реализации стратегии они определяли потребности в денежных, людских и материальных ресурсах, рассчитывая, что руководители финансовых, кадровых и снабженческих служб удовлетворят данные потребности без затруднения.

События последних лет заставляют сомневаться в том, что такие условия сохранятся в будущем. В первую очередь, исследования Римского клуба дали миру общее понимание того, насколько ограничены природные ресурсы. Затем нефтяной кризис продемонстрировал, как стремительный рост цен на ресурсы может подорвать и полностью перечеркнуть продуктово-рыночную стратегию любой фирмы. Наконец, стагфляция мирового масштаба привела к дефициту денежных ресурсов и затормозила рост многих фирм.

В будущем следует ожидать дефициты и ограниченный доступ к ресурсам, как из-за их физической нехватки, так и по политическим причинам.

Новая проблема заключается в том, ɥᴛᴏбы расширить стратегическую перспективу фирмы, с тем ɥᴛᴏбы наряду с рыночными перспективами можно было учитывать также и ресурсы. Ресурсные ограничения ставят всё более жёсткие пределы тому, чего фирма может добиться на товарных рынках. Во многих фирмах, испытывающих данные ограничения, планирование фактически ведётся методом от затрат к выпуску: сначала устанавливается, какими ресурсами может располагать фирма, а потом, опираясь на данные данные, фирма определяет ϲʙᴏю продуктово-рыночную стратегию.

С позиции процедуры планирования эта двусторонняя связь между ресурсными и продуктово-рыночными стратегиями несколько усложняет работу, но непреодолимых барьеров она не ставит. Пожалуй, труднее всего принять новую процедуру управляющим. В индустриальную эпоху горизонты роста раздвигались беспредельно и ориентиры ставились только в меру агрессивности управляющих, их склонности к деловым авантюрам. В мире постиндустриальной экономики, при ограниченных ресурсах, управляющим приходится соразмерять то, что они хотели бы сделать, с тем, что они могут. Дело совсем не обязательно ϲʙᴏдится к пассивному принятию ресурсных ограничений. В разработке предпринимательских ресурсных стратегий ничуть не меньше места для творчества, чем в выработке стратегий продукта, рынка и технологии.

Когда фирма сталкивается с проблемами в обеспечении стратегическими ресурсами, выделение в ресурсных потребностях фирмы зон стратегических ресурсов - важный шаг в формулировании ресурсной стратегии фирмы

Группы, влияющие на формирование стратегии

Помимо ограниченности ресурсного обеспечения, фирма всё больше испытывает на себе влияние законодательных рамок, социальное давление, вмешательство в принятие решений и действия со стороны различных групп как внутри, так и вне фирмы, непричастных к процессу управления.

Ещё 20 лет назад считали, что ϶ᴛᴏ второстепенная проблема, находящаяся за пределами главных интересов управляющих корпорациями. Её решение казалось простым. Давление на бизнес объяснялось тем, что правительство и широкая публика «не понимают», какие блага несёт обществу фирма и насколько важно невмешательство общества, ɥᴛᴏбы она данные блага приносила. Решение состояло в просветительской работе, в том, ɥᴛᴏбы разъяснять широкой публике дух ϲʙᴏбодного предпринимательства, а также добиваться, парламентской поддержки позиций бизнеса. А данные позиции состояли в неизменном и твёрдом сопротивлении любым формам ограничения управленческой ϲʙᴏбоды. Перефразируя президента Форда, решение было в том, ɥᴛᴏбы правительство «оставило бизнес в покое».

Но на протяжении последних 20 лет число ограничений в той или иной форме увеличилось. Рядовой потребитель перестал существовать в качестве скромного и безвестного покупателя - он преобразился, став требовательным, придирчивым критиком; правительства, особенно европейские, стали принимать директивные решения; широкая публика всё более разочаровывалась в фирме.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что отношения с обществом перестают быть второстепенной проблемой и превращаются в одну из ключевых. Кроме рыночных и ресурсных стратегий, фирмам всё чаще придётся заниматься разработкой стратегий отношений с обществом. Первый шаг в формулировании таких стратегий заключается в том, ɥᴛᴏбы разобраться в разнородных социально-политических влияниях и рассортировать их по отдельным, строго определённым группам стратегического влияния. (Проблема стратегии фирмы применительно к обществу рассмотрена в гл. 2.5.)

Подводя итоги трём последним параграфам, следует сказать, что жизнеспособность и успешная деятельность фирмы в 80-х и 90-х годах будет определяться тем, насколько она способна отказаться от привычного «взгляда вовнутрь», обращённого на традиционные рынки и виды продукции, в пользу «взгляда во внешний мир» будущих тенденций, опасностей и новых возможностей. Концепции стратегической зоны хозяйствования, стратегических ресурсов и групп стратегического влияния могут быть полезными для такой переориентации, так как они помогают ϲʙᴏдить сложные явления к простым.

Матрица Бостонской консультативной группы

Матрица, предложенная Бостонской консультативной группой (БКГ), приведённая на рис. 2.2.5, представляет собой удобный приём сопоставления различных СЗХ, в кᴏᴛᴏᴩых работает фирма.

Рисунок № 2.2.5. Матрица, предложенная Бостонской консультативной группой

БКГ предложила использовать для определения перспектив (см. рис. 2.2.4) один-единственный показатель - рост объёма спроса. Стоит заметить, что он задаёт размер матрицы по вертикали. Размер по горизонтали - соотношение доли рынка, принадлежащей фирме, и доли рынка, принадлежащей её ведущему конкуренту. По мнению БКГ, ϶ᴛᴏ соотношение определяет сравнительные конкурентные позиции фирмы в будущем.

Для каждой стратегической зоны хозяйствования делается оценка будущих темпов роста, подсчитываются доли рынка и полученные данные вписываются в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие клетки (см. рис. 2.2.5)

Для удобства можно изобразить каждую СЗХ в виде круга, диаметр кᴏᴛᴏᴩого будет пропорционален ожидаемым размерам спроса. Затенённым сегментом внутри круга обозначим ту долю рынка, кᴏᴛᴏᴩую фирма собирается захватить. Рядом можно записать дополнительную информацию: ожидаемый удельный вес данной стратегической зоны хозяйствования в объёме продаж и сумме прибылей фирмы. Стоит сказать - получится диаграмма разброса, кᴏᴛᴏᴩая позволит получить достаточно полное представление о делах фирмы.

Диаграмма БКГ предлагает следующий набор решений о Дальнейшей деятельности фирмы в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих хозяйственных зонах:

• «звёзды» оберегать и укреплять;
• по возможности избавляться от «собак», если нет веских причин для того, ɥᴛᴏбы их сохранять;
• для «дойных коров» необходим жёсткий контроль капиталовложений и передача избытка денежной выручки под контроль высшего руководства фирмы;
• «дикие кошки» подлежат специальному изучению, ɥᴛᴏбы установить, не смогут ли они при известных капиталовложениях превратиться в «звёзды».

Пунктирная линия показывает, что «дикие кошки» могут стать «звёздами», а «звёзды» в дальнейшем, с приходом неизбежной зрелости, превратятся в «собак». Сплошная линия показывает перераспределение средств от «дойных коров».

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что матрица помогает выполнению двух функций: принятию решений о намеченных позициях на рынке и распределению стратегических денежных средств между СЗХ в будущем. Практикаиспользования матрицы БКГ показала, что она весьма полезна при выборе между различными зонами хозяйствования, определениистратегических позиций, а также для распределения стратегических ресурсов на ближайшую перспективу. Но опыт также показал, что матрица БКГ применима исключительно при весьма специфических условиях.

1. Дальнейшие перспективы всех СЗХ, выработанных фирмой, должны быть соизмеримы при помощи показателя темпов роста. Это справедливо для тех случаев, когда можно ожидать, что данная СЗХ в обозримом будущем останется в той же фазе жизненного цикла, а ожидаемый уровень нестабильности невысок, иначе говоря, процесс роста не будет искажён в силу каких-то непредвиденных процессов. Но в том случае, когда в обозримом будущем ожидается смена фаз жизненного цикла и (или) значительная дестабилизация условий, измерение перспектив при помощи только исключительно показателя роста даёт результаты не только неточные, но и опасные.
2. Внутри данной стратегической зоны хозяйствования развитие конкуренции должно идти таким образом, ɥᴛᴏбы для определения прочности позиций фирмы как конкурента было достаточно одного показателя - относительной доли рынка. Это справедливо для фазы G2 при условиях, что технология стабильна, спрос растёт быстрее предложения и конкуренция не слишком остра. Но когда данные условия отсутствуют и (или) данная область деятельности находится в фазах G2 или M, успешную конкуренцию следует вести, опираясь не на долю рынка, а главным образом на другие факторы. Примером из недавней практики может служить утрата фирмой «Дженерал Моторз» главенствующих позиций на рынке в результате перехода на технологию выпуска небольших автомобилей.

Из приведённых выше замечаний следует вывод: перед тем, как обращаться к матрице БКГ, важно убедиться в том, что рост объёма деятельности может быть надёжным измерителем перспектив и что относительные позиции фирмы в конкуренции можно определить по её доле на рынке. В случае если данные условия выдерживаются, то Бостонская матрица хороша ϲʙᴏей простотой и удобна в качестве инструмента для анализа того набора видов деятельности, кᴏᴛᴏᴩым располагает фирма.

В случае если же перспективы и условия конкуренции сложнее, то двухмерная матрица должна быть дополнена более сложными инструментами оценки. Отметим, что темпы роста следует заменить концепцией привлекательности стратегической зоны хозяйствования, а вместо относительной доли рынка придётся пользоваться понятием будущих конкурентных позиций, фирмы. Мы покажем, как делать данные новые виды оценок, в следующем параграфе, а затем используем их в более сложном, варианте данной матрицы.

Оценка привлекательности стратегической зоны хозяйствования

В нестабильных условиях, когда длительность фаз жизненных циклов спроса и технологии становится короче, чем временной горизонт внутрифирменного планирования, перспективы стратегической зоны хозяйствования следует измерять по нескольким критериям.

1. Чтобы учесть возможное воздействие жизненного, цикла, нужны две оценки роста: одна - для непройденной части текущей фазы, а другая - для следующей фазы.
2. Из-за возможности изменений в развитии конкуренции не следует строить предположений о том, что рентабельность, присущая данной стратегической зоны хозяйствования, останется неизменной или будет находиться в положительной зависимости от дальнейшего роста. По϶ᴛᴏму нужны две независимые друг от друга оценки рентабельности: краткосрочная и долгосрочная.
3. В связи с возможными изменениями в социальных, политических, экономических, технологических условиях при оценке степени привлекательности следует учитывать уровень будущей нестабильности. Материал опубликован на http://сайт

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что вместо одного показателя роста объёма, применяемого в Бостонской матрице, оценка привлекательности стратегической зоны хозяйствования требует сложной комбинации факторов.

Промышленные фирмы и фирмы-консультанты по вопросам управления разработали различные приёмы оценки привлекательности стратегической зоны хозяйствования. Важно заметить, что один из них кратко описывается в данном параграфе.

Принципы такого подхода показаны на рис. 2.2.6.

Таблица 2.2.1. Оценка изменений в прогнозируемом росте стратегической зоны хозяйствования

Оценку будущей привлекательности можно вывести по следующей формуле.

Привлекательность стратегической зоны хозяйствования = αG + βР + γO - σТ, где α, β, γ, σ - коэффициенты, кᴏᴛᴏᴩые даются управляющими для обозначения относительного вклада каждого фактора и в сумме составляют 1. Эти коэффициенты указывают на сравнительную привлекательность ориентиров для фирмы (см. 2.3.7)

Необходимо разработать две независимые оценки: краткосрочную и долгосрочную. Первая нужна для применения в матрице БКГ вместо показателя роста объёма. Вторая используется для долгосрочного управления набором видов деятельности. Материал опубликован на http://сайт

Оценка привлекательности стратегической зоны хозяйствования, будучи существенно сложнее, чем простое соизмерение темпов роста по Бостонской матрице, тем не менее, даёт намного более реалистическую базу для сопоставления сложных и взаимно переплетающихся факторов, кᴏᴛᴏᴩыми определяется относительная привлекательность стратегической зоны хозяйствования для фирмы.

Таблица 2.2.2 Оценка изменений рентабельности стратегических зон хозяйствования

* В случае если в будущем сохранятся прежние характеристики.
Стоит отметить, что оставьте отметку на середине шкалы (0)

Оценка уровня стратегических капиталовложений

Обратимся теперь к другому размеру матрицы, с тем, ɥᴛᴏбы перейти от показателя относительной доли рынка к более широкому измерителю, кᴏᴛᴏᴩый дал бы представление о том, как будет выглядеть конкурентный статус фирмы в СЗХ. Стоит заметить, что он будет результатом взаимодействия трёх факторов:

1) относительного уровня стратегических капиталовложений фирмы в ту или иную зону хозяйствования, обеспечивающих конкурентный статус на базе эффекта масштабов выпуска отдельных видов продукции, а также эффекта масштабов деятельности фирмы в целом;

2) конкурентной стратегии. Она позволяет разграничить позиции фирмы и её соперников;

3) мобилизационных возможностей фирмы. Стоит отметить - они состоят в том, что стратегии обеспечивается эффективная поддержка на уровнях планирования и выполнения планов, а также поддержка в виде хорошо налаженной оперативной работы после того, как стратегия принята.

Как экономическая теория, так и здравый смысл говорят о том, что рентабельность работы фирмы ванной СЗХ будет пропорциональна сделанным в эту зону капиталовложениям. Уместно отметить, что опыт свидетельствует, что рентабельность описывает кривую, подобную той, кᴏᴛᴏᴩая показана на рис. 2.2.7, где по горизонтали откладывается полный объём ресурсов, затрачиваемых в данной СЗХ: не только вложения в здания, сооружения и оборудование, но и расходы на разработку продукции, обеспечение рыночных позиций, а также поддержки - управленческой, производственной, рыночной, сбытовой и т. д.

Как показано на рис. 2.2.7, в каждой СЗХ есть минимальный уровень капиталовложений - критическая точка объёма - на границе прибылей убытков. Как бы блестяще ни была разработана стратегия фирмы, как бы ни были высоки её мобилизационные возможности, стратегические капиталовложения ниже критической точки объёма не дадут отдачи.

Критическая точка объёма плохо поддаётся оценке, и до последнего времени она не была в центре внимания управляющих. В результате попытки войти в новые СЗХ, предпринятые с самыми лучшими намерениями, часто терпели провал - просто потому, что фирматрадиционно с опозданием обнаруживала, что она не в состоянии выделить средства для капиталовложений выше критической точки объёма.

Рисунок № 2.2.7. Конкурентный статус фирмы и стратегические капиталовложения

Примером может служить автомобильная промышленность, где большинство конкурирующих фирм по ϲʙᴏим масштабам меньше, чем ϶ᴛᴏ будет крайне важно в ближайшие 5-10 лет для того, ɥᴛᴏбы успешно выдержать конкуренцию на мировом рынке.

Кривая, приведённая на рис. 2.2.7, показывает, что существует также точка оптимального объёма - тот уровень капиталовложений, при превышении кᴏᴛᴏᴩого отдача начинает снижаться как в связи с замедленной реакцией крупной организации, так и а силу бюрократизации крупной фирмы.

В качестве мерки для определения положения фирмы в конкуренции мы используем соотношение между ожидаемой рентабельностью работы фирмы в СЗХ и оптимальным уровнем возможной рентабельности в будущем.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что мы можем оценить будущий конкурентный статус фирмы (КСФ) в той мере, в какой он обусловливается стратегическими капиталовложениями, по следующей формуле:

где IF -уровень стратегических капиталовложений фирмы; IK - критическая точка объёма; I0 - точка оптимального объёма. Правую часть уравнения назовём уровнем стратегических капиталовложений. Кстати, эта формула означает, что при условии оптимальности стратегии и мобилизационных возможностей фирмы её конкурентный статус будет определяться отношением её вложений в данную СЗХ к тому уровню, кᴏᴛᴏᴩый нужен для оптимальной рентабельности. Материал опубликован на http://сайт
Но очень часто стратегия и мобилизационные возможности фирмы не оптимальны. В таком случае при определении конкурентного статуса следует делать поправку на фактор а, о кᴏᴛᴏᴩом будет идти речь далее.

Как уже было отмечено, понимание важности уровня стратегических капиталовложений сложилось сравнительно недавно. По϶ᴛᴏму удовлетворительные приёмы оценки ϶ᴛᴏго уровня ещё не разработаны. Начинать их разработку следует с определения, какие категории затрат входят в состав капиталовложений. При оценке уровня стратегических вложений в зону хозяйствования, кᴏᴛᴏᴩые фирма делает в настоящее время, а также оптимальной массы данных вложений крайне важно принимать в расчёт следующие категории затрат.

1. Вложения в мощности. Это стоимость зданий и оборудования для обеспечения требуемой мощности производственных сооружений, сбытовой сети, маркетинга, НИОКР.
2. Вложения в стратегию. Сюда входят затраты на стратегическое планирование, обследование рынков, разработку новой, продукции, запуск новой продукции в серийное производство.
3. Вложения в потенциал фирмы , т. е. наём и обучение персонала, приобретение технологии, затраты на создание функциональных служб.

Следовательно, первым шагом к оценке будущего конкурентного статуса фирмы в СЗХ будет определение её относительных инвестиционных позиций в перспективе, а именно: оценка стратегических капиталовложений, кᴏᴛᴏᴩые фирма делает и планирует в настоящее время; оценка критической точки объёма и точки оптимального объёма в будущем; определение соотношения капиталовложений фирмы с оптимальными вложениями согласно формуле, приведённой выше.

Определение будущей эффективности действующей стратегии

Фактор α, упомянутый в предыдущем параграфе, частично определяется конкурентной стратегией, кᴏᴛᴏᴩую фирма выбрала для данной СЗХ. Конкурентную стратегию можнопримерно описать при помощи следующих характеристик: продуктовая дифференциация (иногда называемая «продуктовой нишей»), определяющая особенности продукции данной фирмы; рыночная дифференциация («рыночная ниша»), определяющая особенности положения фирмы на рынке.

Главным признаком как продуктовой, так и рыночной дифференциации будет то представление о фирме и её продукции, кᴏᴛᴏᴩое складывается у потребителей. Другой признак - те приёмы, кᴏᴛᴏᴩыми фирма обеспечивает себе преимущества перед конкурентами. Эти признаки перечислены в табл. 2.2.3, в кᴏᴛᴏᴩой приведены четыре главных параметра дифференциации: общее представление о фирме, характеристика изделий, доля рынка и патент или торговая марка. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что очевидно, что дифференциация посредством воли рынка, показанная в Бостонской матрице, будет исключительно одним из её четырёх способов, с помощью кᴏᴛᴏᴩых фирма может обеспечить себе преимущества в конкуренции. Третий признак конкурентное стратегии - выбранные фирмой способы обеспечения роста Семь возможных способов показаны на рис. 2.2.8. На рисунке также представлены многочисленные варианты продуктовой и рыночной дифференциации.

Таблица 2.2.3. Способы дифференциации стратегий. Компоненты стратегии

Модель той или иной конкурентной стратегии можно построить при помощи рис. 2.2.8., выбирая более или менее совместимые компоненты для каждой из более частных субстратегий. Первая из возможных моделей обозначена двойной линией связи: ϶ᴛᴏ классическая стратегия успеха, предписываемая теорией фирмы Как можно заметить, она ϲʙᴏдится к захвату доминирующего положения на рынке и предложению недифференцированной продукции по минимальной цене. Как упоминалось выше, эта стратегия «работает» в стабильных условиях, в фазе роста G1 жизненного цикла.

Другая модель, изображённая одинарными линиями связи, - ϶ᴛᴏ стратегия, подобная той, кᴏᴛᴏᴩой придерживается компания «Роллс-Ройс») сегментировать рынок, занять доминирующее положение в ϲʙᴏём сегменте, предложить дополнительную отделку и послепродажное обслуживание, обеспечить надёжность - короче говоря, создать устойчивое представление о ϲʙᴏём изделии как о предмете роскоши, комфорта, рассчитанном на снобизм покупателей) Интересно отметить, что фирма «Роллс-Ройс» не выступает пионеров в разработке технических новинок автомобилестроения, предпочитая следовать за лидерами.

Эти два примера иллюстрируют то важное положение, что эффективность стратегии в целом может быть обеспечена исключительно в том случае, если частные субстратегии взаимосовместимы и поддерживают друг друга. К примеру, фирма не может рассчитывать на доминирующее положение на рынке, если она ведёт пассивную политику роста, следуя за общим расширением рынка Другой пример: трудно, практически невозможно одновременно вести рыночную дифференциацию, минимизируя цены, и продуктовую дифференциацию путём разработки новых изделий.

Таблица 2.2.4 Определение будущей эффективности действующей стратегии

Шансы на будущий успех той стратегии, кᴏᴛᴏᴩую фирма проводит сегодня, можно оценить следующим образом.

1. Стоит сказать - пользуясь табл. 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.4, определите, какие факторы принесут успех в ближайшие 5-7 лет (подчеркните их или обведите кружком) Стоит сказать - полученный таким образом полный список факторов конкуренции мы будем называть факторами успеха будущей стратегии в СЗХ. Впишите их в первую колонку табл. 2.2.4.
2. Стоит сказать - пользуясь рис. 2.2.8, определите, какие факторы наилучшим образом характеризуют нынешнюю стратегию фирмы, и впишите их во вторую колонку табл. 2.2.4.
3. Обычно существует несколько возможных успешных стратегий, причём в каждой имеется ϲʙᴏя логическая связь между политикой роста, продуктовой и рыночной дифференциацией. К примеру, в фазе G3 некᴏᴛᴏᴩые фирмы добиваются доминирующего положения на рынке в результате сегментации спроса и обновления номенклатуры продукции, а другие остаются в числе многих конкурентов, поддерживая ϲʙᴏй темп роста параллельно динамике рынка, и создают себе репутацию поставщиков товаров высшего класса, не занимаясь разработкой новинок.

   Стоит сказать - пользуясь результатом, полученным на этапе 2, составьте модели двух и более последовательных стратегий успеха и впишите их в табл. 2.2.4.

4. Сравните результаты этапов 1 и 3 и определите ту модель стратегии успеха, кᴏᴛᴏᴩая имеет больше всего общего с действующей стратегией фирмы. Мы назовём её оптимальной для фирмы стратегией в будущем.
5. Сравните каждый фактор оптимальной модели с ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими факторами частных субстратегий в рамках действующей стратегии фирмы, ɥᴛᴏбы определить, насколько действующая стратегия ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует оптимальной. Это можно сделать, оценивая баллами (на шкале от 0 до 1) степень, в кᴏᴛᴏᴩой факторы действующей стратегии ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют факторам оптимальной.

Впишите балльные оценки в последнюю колонку табл. 2.2.4, сложите оценки и разделите их на число оцениваемых факторов. Вы получите индекс со значением от 0 до 1. Назовём его стратегическим нормативом.

Мы получили частичное объяснение смысла корректирующего фактора а, кᴏᴛᴏᴩый фигурировал в уравнении, приведённом в предыдущем параграфе: будущий конкурентный статус фирмы (КСФ) в СЗХ определяется не только относительным уровнем капиталовложений, но и стратегическим нормативом.

Уравнение, приведённое в конце предыдущего параграфа, можно записать иначе:

КСФ= ((IF -IK )/(I0 -IK ))* SF /S0 * b,

где второй множитель представляет собой вышеупомянутый стратегический норматив, а смысл остаточного фактора b будет раскрыт в следующем параграфе.

Подводя итоги данного параграфа, мы должны сделать следующий шаг в оценке будущего конкурентного статуса фирмы: определить стратегический норматив (SF /S0 )

Оценка будущего конкурентного статуса

Чтобы объяснить остаточный фактор b, обратимся к третьему условию, определяющему конкурентные позиции: к потенциалу фирмы при осуществлении стратегии. Подробный перечень факторов, влияющих на потенциал фирмы, приведён в табл. 2.2.5.

Как мы увидим, задачи общего и финансового управления, Маркетинга и НИОКР могут выполняться самыми различными способами. Рассматривая характеристики потенциальных возможностей фирмы, мы должны исходить из совершенно очевидного положения, что успешность стратегии зависит от того, насколько сама фирма располагает необходимыми возможностями для реализации стратегии.

Так, для успеха стратегии фирмы, показанной на рис. 2.2.8, существенное значение имеют пять условий, из кᴏᴛᴏᴩых составляются возможности управления фирмой и кᴏᴛᴏᴩые перечислены в табл. 2.2.5. Это следующие условия:

Так же, как и при анализе стратегии, табл. 2.2.5 можно использовать сначала для выяснения текущего потенциала фирмы, затем для определения оптимальных возможностей и, наконец, для установления норматива возможностей. Этой цели служит также табл. 2.2.6.

Конкурентный статус фирмы = Уровень капиталовложений X Стратегический норматив X Норматив возможностей = (IF -IK )/(I0 -IK )*SK /S0 *CF /C0

В случае если каждый из трёх показателей окажется равным единице, то фирма сможет обеспечить себе исключительно сильный конкурентный статус и будет одной из самых эффективных в данной СЗХ. В случае если хотя бы один из показателей будет равен нулю, фирма не получит прибыли.

Для читателей, не имеющих математической подготовки, укажем, что в приведённой выше формуле шкала от 0 до 1 нелинейна, так как формула представляет собой произведение чисел. Чтобы выразить значения данных чисел в форме элементов матрицы, можно воспользоваться двумя приёмами.

I. Подсчитайте ряд произведений трёх чисел и обозначьте ими элементы, характеризующие конкурентный статус: «хороший», «средний», «слабый».

0, 8*0, 8*0, 8 = 0, 512 или выше - «хороший» статус;

0, 5*0, 5*0,5 = 0,125 или выше - «средний» статус;

0,25*0,25*0,25 =0, 016 или ниже - «слабый» статус.

II. Другой вариант: используйте формулу для определения КСФ, дающую линейную шкалу:

КСФ=1/3((IF -IK )/(I0 -IK ))* SF /S0 )

В ϶ᴛᴏм случае слабая позиция - от 0 до 0,4; средняя - от 0,5 до 0,7; сильная - от 0,7 до 1,0.

Матрица «Дженерал Электрик» - «МакКинзи»

Результаты, полученные в двух предыдущих параграфах, дают нам возможность построить для стратегической зоны хозяйствования такой вариант матрицы, кᴏᴛᴏᴩый будет лишён самого существенного недостатка, отмеченного у матрицы БКГ, а именно того, что элементы её вертикального и горизонтального построения слишком упрощены. В матрице, показанной в табл. 2.2.7, вместо показателя роста объёма (см. Бостонскую матрицу) использован параметр привлекательности стратегической зоны хозяйствования, а вместо относительной доли рынка - будущий конкурентный статус. Метод записи ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих данных, применённый в матрице БКГ, пригоден также и для ϶ᴛᴏй новой матрицы, кᴏᴛᴏᴩую мы назвали по имени фирмы «МакКинзи», осуществившей её разработку. Как видно из новой матрицы, она пригодна для принятия решений того же типа, что и предыдущая.

Таблица 2.2.7 Матрица «Дженерал Электрик» - «МакКинзи»

В отличие от матрицы БКГ новая матрица применима во всех фазах циклов спроса и технологии и при самых различных условиях конкуренции. (Случаи неприменимости ϶ᴛᴏй матрицы рассмотрены в 2.2.14) Но, как следует из предыдущих параграфов, пользоваться ею можно только после ряда трудоёмких операций. По϶ᴛᴏму Бостонская матрица сохраняет ϲʙᴏё значение в качестве упрощённого аналитического метода для тех С3X, кᴏᴛᴏᴩые продолжают расти устойчивыми темпами и в стабильных условиях и в кᴏᴛᴏᴩых прочность конкурентного статуса фирмы измеряется её относительной долей на рынке.

Первоначальные варианты обеих матриц были подвергнуты критике за то, что в них упрощённо представлена сложность реальной структуры деятельности, в виде таблицы, расчерченной на четыре клетки. Этот недостаток был легко преодолён такими фирмами, как «Шелл» и др., применившими формат 3X3 и даже 4Х4.

Матрица такого типа представлена в верхней части табл. 2.2.8. Как следует из таблицы, при более дробном делении не удаётся сохранить тот характер безусловных предписаний, кᴏᴛᴏᴩый присутствует в трёх элементах четырехклеточной матрицы 2Х2 («оптимизировать», «извлечь полную выгоду», «изъять вложенные средства») Важно заметить, что одновременно встаёт вполне законный вопрос, на чём основаны данные указания и как следует принимать ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие решения, если перспектива не столь ясна.

Таблица 2.2.8. Правила принятия решений о выборе позиции. Типичная ситуация

Оценка будущего конкурентного статуса делается на базе предположения, что в планируемых в настоящее время капиталовложениях, а также стратегии и возможностях фирмы не произойдёт никаких изменений. В случае если будущий конкурентный статус исключительно прочен и привлекательность стратегической зоны хозяйствования велика, тогда, как показано в табл. 2.2.8, управляющие должны решать, увеличивать ли вложения в данную СЗХ или стараться удержать эту выгодную позицию.

Но ранг «звезды» сам по себе может оказаться недостаточным для выделения новых капиталовложений - либо по той причине, что капиталовложения уже находятся на оптимальном уровне и добавочные средства не увеличат, а снизят рентабельность (см. рис. 2.2.7), либо потому, что существуют другие СЗХ, более достойные того, ɥᴛᴏбы фирма вкладывала в них средства.

В случае если привлекательность стратегической зоны хозяйствования невелика, но позиции фирмы в конкуренции чрезвычайно сильны, Бостонская матрица рекомендует взять от ϶ᴛᴏй зоны всё возможное. Правда, «скверные» перспективы рынка в принципе могут оказаться на деле настолько плохи, что даже лидерство фирмы в ϶ᴛᴏй зоне даст немногим больше, чем убыточные позиции других фирм, иными словами, «взять» будет нечего К примеру, как показывает опыт, в фазе «зрелого роста» и при наличии крупных избыточных мощностей случается, что никто, включая даже сильнейшего конкурента, ничего не может заработать в данной СЗХ. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что при сочетании сильного конкурентного статуса с плохими перспективами фирма может оказаться перед выбором: «взять» из ϶ᴛᴏй зоны всё возможное или уйти из неё.

В случае если конкурентный статус слаб, а зона привлекательна, т. е. сложилась ситуация «дикая кошка», то и здесь вполне ясно, что следует предпринять Матрица предлагает выйти на позицию «звезды». Но может случиться так, что фирма не располагает ресурсами для осуществления оптимального объёма стратегических капиталовложений либо ресурсы есть, но уже упущено время, ɥᴛᴏбы можно было догнать других конкурентов, окопавшихся на ϶ᴛᴏм рынке.

Наконец, при слабом конкурентном статусе и неважных перспективах («собака») не обязательно следует уходить из данной зоны, так как её синергические связи с другими СЗХ могут требовать, ɥᴛᴏбы она сохранялась даже при низкой эффективности. Или может случиться, что в конце фазы «зрелости» или в фазе «упадка» фирме, кᴏᴛᴏᴩая вложила в данную СЗХ небольшие средства и никогда не получала в ней высоких доходов, лучше подождать, пока из ϶ᴛᴏй зоны уйдут её лидеры.

Когда же они уйдут, эта фирма сможет захватить долю рынка прежних лидеров и стать рентабельной. Уместно отметить, что опыт показал, что, пользуясь подобной ситуацией, некᴏᴛᴏᴩые фирмы процветают в качестве «наследников» на рынках, давно уже зрелых и даже приходящих в упадок.

Постановка стратегической задачи

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что более внимательное знакомство с матрицами показывает, что термины «звезда», «дойная корова», «собака» и т. п. красноречивы, но не точны. Более того, они не дают достаточной информации о том, каким образом может быть достигнута новая позиция: какому пересмотру должны быть подвергнуты направления капиталовложений, стратегия и управленческий потенциал фирмы. По϶ᴛᴏму для определения как будущего конкурентного статуса фирмы, так и путей его обеспечения требуется более детальная аналитическая работа.

Анализ перспектив и конкурентного статуса фирмы с помощью матрицы «МакКинзи» принято считать слишком сложной и трудоёмкой работой. При этом эта работа даёт фирме не только более реалистический взгляд на собственное будущее, но и данные, необходимые для обоснования предпочтительной стратегической позиции фирмы.

Именно такая процедура показана на рис. 2.2.9. Результаты предварительного анализа записаны в верхней части рисунка и по причинам, кᴏᴛᴏᴩые будут объяснены ниже, оптимальная позиция заменена понятием предпочтительной позиции .

В случае если оптимальный подход «проходит» все проверки на выполнимость, на очереди будет решение проблемы, кᴏᴛᴏᴩую экономисты называют «проблемой оптимизации издержек»: оправданы ли капиталовложения в данную СЗХ при наличии у фирмы других потребностей в использовании стратегических ресурсов? Кстати, эта проблема рассматривается в следующем параграфе.

Анализ набора стратегических зон хозяйствования

Всесторонний, взвешенный анализ набора стратегической зоны хозяйствования, интересующих фирму, предполагает, что все зоны сравниваются друг с другом. Это возможно только в том случае, если все СЗХ фирмы будут подвергнуты оценке с позиции выбора стратегических позиций. Методы такого анализа разработаны в специальной литературе по капиталовложениям.

1. Ранжируйте СЗХ по размерам ожидаемой отдачи капиталовложений при условии, что фирма выбирает стратегические задачи, обеспеченные ресурсом времени.
2. Определите общий объём стратегических инвестиционных ресурсов, кᴏᴛᴏᴩыми фирма будет располагать в течение ближайших 5-7 лет. Сюда войдут средства, полученные (за исключением нужд эксплуатации и замены фондов) из нераспределенной прибыли, путём займов и выпуска ценных бумаг на рынок.
3. Начиная с верхнего уровня отдачи капиталовложений, распределяйте инвестиционные ресурсы по ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим СЗХ до оптимального уровня (или с поправкой на сроки) до тех пор, пока все средства не будут израсходованы.

Именно такая механическая процедура распределения ресурсов приводит к невыполнимым вариантам и нежелательным искажениям:

а) при ϶ᴛᴏм почти наверняка будут сняты с финансирования некᴏᴛᴏᴩые СЗХ, а именно те, кᴏᴛᴏᴩые расположены в конце списка, так как в близкой перспективе отдача капиталовложений в них будет низкой или даже отрицательной. Важно заметить, что однако, при всем этом вполне вероятно, что данные СЗХ находятся ещё в начале ϲʙᴏих жизненных циклов и в более отдалённом будущем они станут важными источниками прибыли. Чтобы исправить эту неточность, следует дополнить вышеописанную процедуру балансированием жизненных циклов, о чём будет идти речь в следующей главе;

б) может быть сделан вывод, что какая-то СЗХ должна быть сохранена и использована до конца. Но фирмы очень часто видят, что в таких зонах заняты способные и квалифицированные управляющие, а ϶ᴛᴏт ресурс всегда дефицитен и может быть использован фирмой более продуктивно. Иногда бывает выгодно даже продать другой фирме ϲʙᴏю «дойную корову» и перевести самого талантливого управляющего в другую СЗХ.

Чтобы таких искажений избежать, вышеописанную процедуру крайне важно дополнить следующими шагами:

Если важная часть общефирменных расходов приходится на группу СЗХ, в состав кᴏᴛᴏᴩых входит «собака», то необходима внутрифирменная проверка синергического эффекта с тем, ɥᴛᴏбы определить, не будет ли эффект от ликвидации убыточной «собаки» сопровождаться снижением рентабельности остальных СЗХ;

Может оказаться, что дополнительные капиталовложения в некᴏᴛᴏᴩые СЗХ не так привлекательны, как потенциальные возможности диверсификации, кᴏᴛᴏᴩые открываются в период, охватываемый бюджетами капиталовложений. Чтобы учесть такую возможность, у фирмы есть два способа:

1. Установить минимальный коэффициент отдачи капиталовложений , ниже кᴏᴛᴏᴩого финансирование СЗХ не допускается. Тот же коэффициент использовать для проверки потенциальных результатов диверсификации.
2. Создать стратегический резерв для финансирования потенциальных возможностей диверсификации в будущем в комплексный подход к распределению стратегических капиталовложений требует, ɥᴛᴏбы анализ всех СЗХ был проведён заранее. Но многие фирмы вынуждены принимать решения по ряду СЗХ на ранних этапах разработки плана, до того как закончен анализ всех зон. В ϶ᴛᴏм случае хорошим инструментом будет упомянутый выше коэффициент минимальной отдачи капиталовложений. Стоит заметить, что он позволяет принять решение по одной СЗХ, не оглядываясь на остальные.

После того как портфель инвестиций уже сбалансирован, в одной из СЗХ могут произойти изменения, кᴏᴛᴏᴩые сами по себе не оправдывают трудоёмкой работы - пересмотра всего набора. И здесь коэффициент минимальной отдачи капиталовложений поможет правильно отнестись к возникшей проблеме.

Как следует из сказанного выше, оптимальный подход к СЗХ может быть выбран двумя путями. Важно заметить, что один - заново оценить весь набор, другой - проверить приемлемость данного подхода к определённой зоне по коэффициенту минимальной отдачи капиталовложений.

Стоит сказать - полный пересмотр всего набора - очень трудная и долгая процедура, если она выполняется вручную Обращение к диалоговой модели с применением компьютера позволяет значительно сократить затраты труда и времени. Но независимо от способа расчётов, вручную или на машине, полный пересмотр набора каждый раз, когда открывается новая СЗХ или в какой-либо из старых возникают резкие изменения, будет дестабилизировать всю стратегическую работу фирмы. По϶ᴛᴏму к полному пересмотру портфеля капиталовложений следует прибегать в следующих случаях:

1. в качестве периодически проводимого мероприятия (каждые 3-5 лет);
2. когда необходимость в пересмотре вызывается общим изменением обстановки;
3. когда в какой-либо из СЗХ возникают опасные или, наоборот, благоприятные тенденции, затрагивающие весь портфель капиталовложений в целом.

Вне данных ситуаций для анализа отдельных стратегической зоны хозяйствования следует пользоваться минимальным коэффициентом окупаемости капиталовложений. Как видно из рис. 2.2.9, в обоих случаях должно быть вынесено решение либо о пересмотре оптимальной постановки задач, либо о планировании, финансировании и выполнении вновь поставленной задачи.

Границы применения матрицы «МакКинзи»

Анализ и выбор конкурентного статуса при помощи матрицы Описанного выше типа («МакКинзи») выполним при более широком спектре условий, чем анализ на основе Бостонской матрицы. Но и у него есть ϲʙᴏи ограничения. Вот три из них, наиболее важные.

1. Описанный выше процесс стратегического выбора - ϶ᴛᴏ по ϲʙᴏему существу процесс упреждающий в том смысле, что фирма предугадывает перспективы и факторы успеха и заранее намечает для себя позиции, кᴏᴛᴏᴩые дадут ей возможность воспользоваться ими.

   Но фирмы предпринимательского типа не ограничиваются предугадыванием будущего. Стоит заметить, что они также создают ϲʙᴏё будущее сами: новый спрос, новые изделия, новые технологии. Методы анализа таких новых стратегической зоны хозяйствования даны в 2.4.8.

2. Второе ограничение на применение вышеописанного метода носит иной характер. Стоит заметить, что оно следует из трактовки неопределённости и непредсказуемости. Вышеописанный метод строится на предположении, что будущее состояние стратегической зоны хозяйствования может быть предсказано с достаточной точностью, ɥᴛᴏбы его можно было обозначить точкой в одном из квадрантов (или кружком, показывая масштабы рынка)

   В математическом смысле ϶ᴛᴏ ϲʙᴏдится к двойному предположению: а) что оценка наиболее вероятных перспектив конкурентного статуса в принципе возможна; б) вероятность такой оценки настолько высока, что иные оценки можно просто не брать в расчёт при разработке решений, определяющих будущий статус.

   Эти предположения не лишены оснований при условии, что ожидаемый уровень нестабильности в СЗХ не слишком высок (в пределах 1-3 баллов шкалы, кᴏᴛᴏᴩая использована в данной книге. Напоминаем, что шкала была приведена в гл. 1.2) Но по мере того как нарастает уровень нестабильности, оба предположения теряют силу. Выше 3 баллов, помимо наиболее вероятной альтернативы, возникают и другие альтернативы, достаточно реальные (кривая распределения вероятностей больше не поднимается до пика в области наиболее вероятного результата)

   Выше 4 баллов по шкале таких сравнительно реальных альтернатив уже довольно много, причём сами данные альтернативы уже не поддаются настолько точному описанию, ɥᴛᴏбы фирма могла сделать оправданный выбор.

   Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что при высоком уровне нестабильности метод определения будущего конкурентного статуса на основе единственной вероятностной оценки для каждой СЗХ не только нереализуем, но и опасен.

   Чтобы решить проблему выбора позиций при высоком уровне нестабильности, крайне важно пересмотреть сам метод выбора. Кстати, эта задача решается в гл. 5.5.

3. Третье ограничение ϲʙᴏйственно не только выбору стратегических позиций, но и любому логическому анализу, результаты кᴏᴛᴏᴩого жизненно важны для судеб управляющих. Стоит заметить, что оно связано с тем фактом, что в реальной жизни рациональность принятия решений обеспечивают три составляющих: познавательная, опирающаяся на логику и факты, поведенческая, основанная на восприятии и интуиции управляющих, и карьеристская, связанная с их притязаниями, борьбой за власть, стремлением утвердить ϲʙᴏй авторитет.

В такой работе, как определение конкурентного статуса, где имеют значение все три составляющие, результаты исключительно отчасти могут опираться на факты, логику и доводы разума. К примеру, управляющие, ответственные за «собак», видя, что их власть, авторитет и даже их работа как таковая ставятся под вопрос, вряд ли способны на беспристрастную оценку перспектив и конкурентного статуса ϲʙᴏих отделений в будущем. Управляющие, ответственные за «дойных коров», в ареоле недавно достигнутого успеха вряд ли легко согласятся на то, ɥᴛᴏбы их дело обрекли на последующее свёртывание. Настаивая на ϲʙᴏих правах при распределении стратегических капиталовложений, они приводят обычно аргумент, что их СЗХ не сегодня завтра снова будет расти. Отметим, что те же, кто отвечает за «диких кошек», ещё не завоевали признания и авторитета и потому чаще всего имеют слабые позиции при распределении ресурсов, пусть даже СЗХ, находящиеся в их ведении, могут в скором времени преобразиться в спасительные «звёзды».

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что ограниченность логически обоснованного выбора стратегических позиций состоит по сути в том, что он с лёгкостью может превратиться из аналитического в паралитический, так как обоснования решений искажены под силовым давлением, а их выполнение тормозится тем обстоятельством, что они ставят под вопрос и привычный образ действий управляющих, и сложившееся между ними соотношение сил.

Это не означает, что, как поспешно заключают сторонники органической эволюции, следует отказаться от рационального обоснования решений в пользу действий, осуществляемых без всякого плана и системы. При этом систематический и строго обоснованный выбор стратегических позиций фирмы будет приносить плоды только при условии, что в него будет органично вписываться как образ действий управляющих, так и условия деловой карьеры для каждого из них. Кстати, эта проблема рассматривается в ч. 6.

Выводы

Пока все рынки, на кᴏᴛᴏᴩых действует фирма, растут и сохраняют стабильность, можно определить дальнейшие перспективы путём экстраполяции прошлых тенденций. Но когда у фирмы нет чёткой и стабильной перспективы роста, она сталкивается c необходимостью дифференцированной оценки внешних условий деятельности - тенденций, проблем, благоприятных возможностей - путём выделения того, что мы назвали стратегическими зонами хозяйствования. Затем возникает необходимость выделить внутри фирмы подразделения, ответственные за стратегию развития ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих стратегической зоны хозяйствования. Стоит заметить, что они называются стратегическими хозяйственными центрами.

В силу сложности, неопределённости, нестабильности ресурсного обеспечения, развития технологий и социально-экономических условий может оказаться желательным выделение во внешней среде фирмы ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно зон стратегических ресурсов, зон стратегических технологий, а также групп стратегического влияния.

Следующий этап стратегического анализа состоит в определении перспектив фирмы в каждой из стратегической зоны хозяйствования. Их определяют, во первых, по тем озможностям, кᴏᴛᴏᴩые открываются в данной СЗХ, что измеряется оценками перспективы спроса и рентабельности в данной зоне, а также уровнями экономической, технологической и социально-политической нестабильности. Материал опубликован на http://сайт

Другим фактором, определяющим перспективы фирмы, будет тот конкурентный статус, кᴏᴛᴏᴩый она избирает для себя в данной СЗХ. Здесь измерителями служат соотношение между капиталовложениями фирмы и оптимальным объёмом капиталовложений для данной СЗХ, а также соотношения между стратегией фирмы и оптимальной стратегией, управленческими возможностями фирмы и тем, чем должны располагать сильнейшие конкуренты в данной СЗХ.

Определив для себя дальнейшие перспективы, фирма может либо принять их, либо уйти из данной СЗХ, либо изменить ϲʙᴏй выбор конкурентного статуса.

Выбор осуществляется в несколько приёмов. В первую очередь определяется оптимум стратегических позиций (стратегия, управленческие возможности, стратегические капиталовложения), с кᴏᴛᴏᴩых фирма «стартует», добиваясь положения ведущего конкурента в данной СЗХ.

Во вторую очередь определяется запас времени возможность сделать ϲʙᴏевременный поворот. В третью - делается подсчёт насколько оптимальный выбор сможет улучшить отдачу капиталовложений фирмы. В случае если улучшения не предвидятся, рассматриваются альтернативные решения: снижение требований к оптимуму и сокращение капиталовложений («выжать всё до конца») или уход из СЗХ.

Стратегическая зона хозяйствования, в кᴏᴛᴏᴩой при оптимальном выборе улучшается отдача капиталовложений, должна быть сопоставлена с другими СЗХ. Существует два способа сравнения анализ полного набора или применение минимального коэффициента отдачи, с кᴏᴛᴏᴩого начинается дополнительное финансирование развития. В случае если общее соотношение, состав и набор стратегической зоны хозяйствования оказываются под вопросом, ко второму способу следует прибегать с осторожностью.

Метод стратегического выбора, описанный в данной главе, имеет несколько ограничений он не годится при создании новых СЗХ, приводит к искажённому пониманию внешних условий при высокой нестабильности, не учитывает того, насколько привычный образ действий управляющих и условия развития их деловой карьеры воздействуют на принятие решений. Эти ограничения будут рассмотрены в последующих частях книги.

Под анализом стратегической позиции (стратегическим анализом, анализом стратегического портфеля, анализом стратегического набора) предприятия понимается выявление стратегических зон хозяйствования, их взаимосвязи, окружения и других важных характеристик.

В современных условиях даже достаточно мелкое и простое предприятие осуществляет свою производственно-хозяйственную деятельность в различных сегментах экономического пространства. Такие сегменты называются стратегическими зонами хозяйствования (СЗХ). Иными словами, СЗХ - это сегмент окружения предприятия, на которое оно имеет выход или планирует такой выход получить. Совокупность актуальных стратегических зон хозяйствования образуют стратегический портфель предприятия. Размещение ресурсов по различным СЗХ, взаимосвязь СЗХ между собой и внешним окружением определяют стратегическую позицию компании.

Выявление стратегических зон хозяйствования

Выявление СЗХ происходит в следующем порядке. Стратегическая зона определяется потребностями рынка, технологией, типом клиента и географическим районом. Перспективы развития СЗХ оцениваются с точки зрения роста рынка, нормы рентабельности, нестабильности и ключевых факторов успеха. Определяющими показателями развития зоны хозяйствования являются:

• фаза развития (фаза жизненного цикла);
• размеры рынка;
• покупательная способность (платежеспособный спрос);
• существующие барьеры входа;
• привычки покупателей;
• состав конкурентов;
• вид и интенсивность конкуренции;
• основные каналы сбыта;
• государственное регулирование;
• показатели развития внешнего (экономического, социально-политического, технологического) окружения.

Условно схема выделения стратегических зон хозяйствования представлена на рис. 1 и в примере 1.

Рис. 1 Схема выделения стратегических зон хозяйствования

Таблица 1 Стратегические зоны хозяйствования РАО «Роснефтегазстрой»

Направления деятельности компанииt	Стратегическая зона хозяйствования
	Наименование	Содержание
Строительство	Нефтегазовое строительство	Сооружение линейных и наземных нефтегазовых объектов, специальных инженерных сооружений, обустройство нефтегазопромыслов, ремонт, реконструкция и модернизация нефтегазовых объектов
	Промышленно-гражданское строительство в России и за рубежом	Инженерные изыскания, проектирование, осуществление функций генерального заказчика и подрядчика, строительство «под ключ»
Промышленность	Промышленное производство для нужд строительства	Производство специальных материалов, конструкций и деталей для строительства объектов добычи, транспорта и переработки нефти и газа
Комплексный инжиниринг	Проектный, технологический и строительный инжиниринг	Инженерно-консультационные услуги, работы исследовательского, проектно-конструктор-ского, расчетно-аналитического характера, подготовка технико-экономических обоснований проектов, выработка рекомендаций в области организации производства и управления, реализации продукции, в том числе: оценка технических и экономических возможностей организации производства, проектирование оборудования, изготовление рабочих чертежей опытных образцов, составление смет расходов, надзор за строительством, выполнение функций заказчика и подрядчика, помощь в техническом управлении производством, обучение персонала, консультации по эксплуатации оборудования, оптимизация технологических процессов
	Разработка тендерной документации	Разработка предквалификационной документации, оферт, соответствующих требованиям и условиям тендерной документации, участие в тендерах, оформление договоров (контрактов) в случае выигрыша тендера и др.
	Управление проектами в России и за рубежом	Руководство и координация людских и материальных ресурсов на протяжении жизненного цикла проекта, направленные на эффективное достижение его целей, техническая разработка проектов, составление смет, финансовое и экологическое обоснование проектов
Финансово-инвестиционная деятельность	Деятельность на фондовом и валютном рынках	Деятельность на рынке государственных и корпоративных ценных бумаг, международном финансово-кредитном и валютном рынках
	Инвестиционная деятельность	Привлечение кредитно-финансовых средств для реализации проектов, взаимозачет задолженностей и др.
Торговая деятельность и материально-техническое снабжение	Торговая деятельность	Торговля материально-техническими ресурсами, продовольствием, оборудованием, дорожностроительной техникой, сырьем, в том числе углеводородным (экспорт - импорт нефти, природного газа, газового конденсата, нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов и пр.)
	Материально-техническое обеспечение	Снабжение, сбыт, комплектация, складские услуги, оптово-посредническая деятельность в интеграции с производственно-финансовой деятельностью
Услуги	Лизинговые услуги	Лизинг (внутренний и международный) предприятий и других имущественных комплексов, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, другого движимого и недвижимого имущества
	Услуги грузоперевозчика	Транспортирование, хранение транзитного оборудования, складские услуги
	Управление недвижимостью	Обслуживание, эксплуатация и предоставление в аренду
	Посреднические и представительские услуги в регионах России, СНГ и за рубежом	Маркетинг рынков, проектов, посреднические услуги, управление региональными проектами
	Негосударственное пенсионное обеспечение	Негосударственное пенсионное обеспечение физических лиц по договорам с юридическими лицами и в рамках реформы пенсионного обеспечения - «профессиональные системы»
	Страховые услуги	Личное, имущественное страхование (страхование грузов, имущества и финансовых рисков) и страхование ответственности (страхование гражданской ответственности перевозчика, страхование гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности, страхование профессиональной ответственности за неисполнение обязательств, перестрахование)
	Консалтинговые услуги	Менеджмент-консалтинг по вопросам: стратегического развития предприятий, приобретения имущества, реорганизации предприятий, финансовым вопросам (налогам, бухгалтерскому учету, кредитам, страхованию, оценке предприятий и бизнеса), управлению кадрами, тренинга, системы оплаты труда, социальным вопросам, управлению карьерой; юридическим вопросам

Число СЗХ может быть большим (в зависимости от масштабов деятельности компании), но чтобы обеспечить рациональность стратегических решений, следует отобрать достаточно узкий круг (не более 50) путем объединения близких по параметрам зон хозяйствования или путем их отсечения.

После определения совокупности СЗХ, занимаемых предприятием, т.е. стратегического портфеля, необходимо провести исследования текущего состояния данной стратегической зоны хозяйствования, ее перспектив и направлений развития.

Затем осуществляется непосредственный анализ стратегической позиции предприятия с помощью известных средств, таких, как:

• матрица BCG;
• матрица AD Little;
• матрица Shell;
• деловой экран McKinsey/GE;
• матрицы Ансоффа и Портера.

Матрица BCG (Boston Consulting Group)

Одним из самых распространенных инструментов стратегического анализа является матрица роста/доли рынка известной американской консалтинговой фирмы BCG. Матрица основана на предположении, что денежные потоки являются показателями успеха деятельности фирмы в различных стратегических зонах хозяйствования и соотносятся с занимаемой долей на соответствующем рынке и ростом данного рынка. Использование денежных средств (отток) необходим в случае значительного роста рынка (быстро растущие рынки требуют инвестиций в развитие соответствующих стратегических зон хозяйствования предприятия), и генерация денежных средств (приток) является функцией от занимаемой доли.

В соответствии с такими предположениями весь стратегический портфель предприятия может быть классифицирован и изображен в виде матрицы 2x2. Каждая клетка матрицы описывает различные типы СЗХ, входящих в стратегический портфель, как это изображено на рис. 4.3.2.

Кратко опишем различные сегменты стратегического портфеля, как они представляются в матрице.

Высокая доля и высокий рост рынка (обычно такие СЗХ условно-образно называются «звездами» (stars)). Такие «звезды» генерируют большой объем положительных денежных потоков, но в то же время большими являются потребности в инвестициях. Поэтому все положительные денежные потоки съедаются самой «звездой». Эти СЗХ являются будущим компании и поэтому требуют поддержки со стороны руководства. По мере того как рост рынка снижается, СЗХ переходят в разряд «дойных коров».

Высокая доля и низкий рост рынка («дойные коровы» (cash cow)). Данные стратегические зоны больше производят денежных средств, нежели потребляют. Они являются основным источником текущего благополучия фирмы. Основной стратегией действия на таких рынках является удержание существующей доли рынка без попыток расширения деятельности.

Низкая доля и высокий рост рынка («капризные дети» (problem children)), иногда «рисковые предприятия» (wildcats) или «проблемные точки» (problem marks)). СЗХ этой категории больше требуют инвестиций, нежели генерируют денежных средств. Стратегиями действий в этих СЗХ могут быть либо лидерство, либо выход.

Низкая доля и низкий рост рынка («псы», «собаки» (dogs)). Стратегией в этой категории стратегических зон будет максимизация положительных денежных потоков, даже если эти действия приведут к уходу из СЗХ.

С помощью этого инструмента можно выявить взаимосвязь между СЗХ и эффективное их взаимодействие, стратегии поведения на различных рынках, потребности в инвестициях и спрогнозировать денежные потоки.

Матрицу BCG можно использовать и для прогнозирования или планирования стратегий на различных СЗХ. Условный пример такого анализа с учетом фактора времени и динамики развития рынков изображен на рисунке 4.3.3.

Матрица бизнес-профиля фирмы AD Little

Другой инструмент стратегического анализа разработала не менее известная фирма Arthur D. Little. Эта матрица основана на двух измерениях - рыночной/конкурентной позиции

и зрелости отрасли. Стадии развития отрасли народного хозяйства напоминают жизненный цикл продукта - 4 стадии от «зарождения» до «старения». Конкурентные позиции имеют 5 категорий: от слабой до доминантной. На пересечении измерений позиционируются стратегические зоны хозяйствования, определяются их ключевые характеристики и стратегии их развития. Матрица AD Little изображена в таблице 2.

Таблица 2 Матрица AD Little

Матрица фирмы Shell International

Данный инструмент используется для стратегического анализа и решения стратегических и политических вопросов предприятия и основан на двух измерениях: прибыльность СЗХ и конкурентная позиция, занимаемая фирмой в этой стратегической зоне. Эти два измерения конструируются из многих факторов, которые неодинаковы для различных отраслей, что делает этот инструмент достаточно гибким для применения в соответствующих условиях.

Прибыльность определяется ростом и качеством рынка. Качество рынка определяется прошлой прибыльностью сектора и структурными характеристиками, такими, как насыщенность сектора фирмами-конкурентами, вероятность дифференциации продукции, степень взаимозаменяемости продукции сектора, степень концентрации, фрагментация рынка, легкость смены поставщиков, стоимостные и технологические барьеры входа на рынок и другие.

Конкурентная позиция определяется такими факторами, как доля рынка, производственные мощности, научно-исследовательские мощности.

Позиционируя различные СЗХ в такой матрице, можно определить, какую стратегию избрать для каждой из стратегических зон и для общей стратегии фирмы. В таблице 3 представлена матрица Shell с указанием целесообразных стратегий для каждого вида бизнеса.

Таблица 3 Матрица Shell

Деловой экран McKinsey/GE

Деловой экран разработан совместно консалтинговой фирмой McKinsey и компанией General Electric. Данный инструмент стратегического анализа представляет собой матрицу с двумя измерениями:

• сильные стороны компании в данной стратегической зоне хозяйствования;
• привлекательность сектора экономики (СЗХ).

Оценка СЗХ по данным измерениям осуществляется на основе анализа нижеследующих факторов.

Для оценки сильных сторон компании:

• размер рынка;
• рост рынка;
• доля рынка;
• конкурентная позиция;
• прибыльность;
• технологическая позиция;
• деловой образ;
• кадровый потенциал.

Для оценки привлекательности сектора:

• размер сектора;
• ценовые тенденции;
• рост рынка;
• диверсификация рынка;
• конкурентная структура;
• норма прибыли;
• технические и инновационные тенденции;
• социальные факторы;
• экологические требования;
• правовые аспекты.

В результате определения позиции каждой из СЗХ фирмы можно определить стратегии действий на каждой из них.

Условная матрица делового экрана изображена ниже.

Матрицы Ансоффа и Портера

Другим известным инструментом стратегического анализа является матрица И. Ансоффа, с помощью которой можно исследовать общие очертания стратегий для тех или иных тенденций развития компании или отдельных стратегических зон хозяйствования, а также круг проблем, связанных с развитием фирмы. Если предприятие собирается занимать новый рынок без изменения продукта, то следует реализовывать стратегию проникновения на рынок. Если компания желает осваивать как новый продукт, так и новый рынок, то следует придерживаться стратегии диверсификации. И так далее в соответствии с таблицей 4, изображающей матрицу Ансоффа.

Таблица 4 Матрица Ансоффа

Рынок	Продукт
	Старый	Новый
Старый	Проникновение на рынок	Развитие продукта
Новый	Развитие рынка	Диверсификация

Для более частного анализа возможных стратегий действий компании в целом или в отдельных стратегических зонах хозяйствования часто используется матрица М. Портера, изображенная в таблице 5. Для освоения целого сектора рынка целесообразно применять либо стратегию дифференциации, либо стратегию лидерства по издержкам, в зависимости от того, как компания собирается расширять долю рынка (или от того, какой вид конкуренции преобладает в данном секторе) - ценовыми способами (низкие издержки по сравнению с конкурентами) или неценовыми (выделяя своеобразие продукта с точки зрения потребителей).

Таблица 5 Матрица Портера

После анализа стратегического портфеля с использованием одной или нескольких из предложенных выше матриц целесообразно оценить гибкость стратегического портфеля. Под гибкостью стратегического портфеля понимается способность последнего устойчиво функционировать при тех или иных изменениях внешней среды.

Оценка гибкости стратегического портфеля

Самый простой и быстрый тест на гибкость набора стратегических зон хозяйствования состоит в определении степени концентрации продаж и/или прибылей. Высокая концентрация продаж/прибыли в одной СЗХ и низкий уровень тех же показателей в других свидетельствует о потенциально малой гибкости стратегической позиции предприятия.

Более подробно гибкость стратегического набора может быть проанализирована с помощью таблицы воздействия (см. табл. 6).

Таблица 6 Таблица оценки воздействия внешней среды на стратегический портфель

Влияние –10…+10 Вероятность 0…1 Время воздействия (в годах) Итоговая оценка

Неожиданности	Стратегическая зона хозяйствования-1				СЗХ-2			…
Появление товаров-субститутов	-10	0,8	2	-16
Изменение законодательства	-5	0,4	3	-6
...

В первую графу заносится перечень наиболее вероятных и существенных потенциальных неожиданностей. Следует оценить потенциальное влияние каждой неожиданности, вероятность ее появления и время ее действия. После этого определяется итоговая оценка воздействия неожиданности на деятельность компании в стратегической зоне хозяйствования путем перемножения трех упомянутых выше показателей (влияние, вероятность, время действия). На основе итоговой оценки можно проанализировать гибкость всего стратегического портфеля фирмы. Если различные СЗХ реагируют на потенциальную неожиданность одинаковым образом, то можно констатировать низкую гибкость компании по отношению к этой неожиданности. Если такая ситуация возникает по многим неожиданностям, то следует признать, что настоящий стратегический набор обладает низкой гибкостью.

Оценка синергетического эффекта существующего стратегического набора

Оценка синергизма производится с помощью матрицы взаимной поддержки стратегических зон хозяйствования (см. табл. 7). Столбцы соответствуют СЗХ, создающим синергетический эффект, а строки - получающим дополнительный синергетический эффект от их совместной деятельности. Итоговый столбец аккумулирует оценки суммарной зависимости СЗХ друг от друга, а итоговая строка - суммарный вклад СЗХ. В качестве элементов матрицы указывается характер взаимной поддержки, например, передаваемые технологии, а также оценка экономического эффекта такой поддержки.

Таблица 7 Матрица взаимной поддержки

1. Сущность стратегических зон хозяйствования……………………………………5

1.1. Понятие стратегических зон хозяйствования……………………………………5

1.2. Стратегические зоны хозяйствования и стратегические хозяйственные центры.5

2. Стратегическое управление в зонах хозяйствования……………………………..11

2.1. Выбор и оценка стратегической позиции фирмы на рынке……………………11

2.2. Стратегия в зонах хозяйствования………………………………………………12

2.3. Принципы анализа набора СЗХ……………………………………………….....16

2.4. Алгоритм оценки привлекательности СЗХ…………………………………...19

Заключение …………………………………………………………………………...23

Список литературы ………………………………………………..…………………26

Введение

Сейчас ни у кого уже не вызывает сомнения, что грамотное и продуманное стратегическое управление в условиях современной экономики является важнейшим и основополагающим условием успеха любого предприятия. В общем смысле стратегия управления – это план управления фирмой, направленный на укрепление ее позиций, удовлетворение потребителей и достижение поставленных целей.

Стратегия управления современной фирмой охватывает огромное количество функций и подразделений: снабжение, производство, финансы, маркетинг, кадры, научные исследования и разработки. Принятие стратегического выбора означает связывание бизнес-решений и конкурентоспособных действий, собранных по всей компании, в единый узел. Это единство действий и подходов отражает текущую стратегию предприятия.

Хорошо продуманное стратегическое видение готовит компанию к будущему, устанавливает досрочные направления развития и определяет намерение компании занять конкретные деловые позиции.

Разработка стратегии является одной из основных функций менеджмента. Среди всего, что выполняет менеджер, найдется немного того, что в такой значительной мере влияет на благополучие компании, как разработка долгосрочной стратегии, развитие конкурентоспособных и эффективных стратегических действий и бизнес-подходов и выполнение стратегии таким образом, чтобы достичь намеченных результатов.

В условиях нестабильности внешней среды: повышения темпов изменений, значительно превосходящих скорость ответной реакции предприятия, возрастания частоты появления неожиданных событий, внезапных изменений, их непредсказуемости, - развитие предприятий зависит от того, насколько их руководство правильно смогло спрогнозировать перспективы развития событий, оценить внутренние возможности, скоординировать действия всех подсистем организации для достижения поставленных целей. Эти действия призвана осуществлять подсистема стратегического управления.

Одним из инструментов стратегического управления является сегментация внешней среды, позволяющая исследовать рынок с целью прогнозирования его параметров для разработки стратегии предприятия. Инструментом стратегической сегментации является выделение стратегических зон хозяйствования (СЗХ). Управление развитием СЗХ ориентировано на достижение поставленных целей предприятия: обеспечение высоких темпов устойчивого экономического развития; завоевание большей части рынка; увеличение прибыли в текущем периоде (перспективе) и т.д.

Таким образом, целью управления СЗХ является достижение устойчивого в долгосрочном периоде развития предприятия, основанного на формирование эффективной структуры стратегической зоны хозяйствования, где предприятие сможет в максимальной мере использовать свои существующие и потенциальные преимущества.

1. Сущность стратегических зон хозяйствования

1.1. Понятие стратегических зон хозяйствования

Стратегические зоны хозяйствования - СЗХ (strategic business unit - SBU) - группировка зон бизнеса, основанная на выделении некоторых стратегически важных элементов, общих для всех зон. Такие элементы могут включать частично совпадающий ряд конкурентов,относительно близкие стратегические цели, возможность единого стратегического планирования, общие ключевые факторы успеха, технологические возможности. Пионером применения понятий СЗХ в бизнесе является фирма "Дженерал электрик", которая сгруппировала свои 190 направлений в 43 СЗХ, а затем агрегировала их в 6 секторов.

Управленческое значение концепции СЗХ состоит в том, что она дает возможность диверсифицированным компаниям рационализировать организацию разнородных сфер бизнеса. СЗХ также помогают уменьшить сложность подготовки стратегии корпорации и взаимодействия сфер деятельности фирмы в различных отраслях.

СЗХ может рассматриваться и как отдельный сегмент рыночного окружения, на который фирма имеет или хочет иметь выход.

1.2. Стратегические зоны хозяйствования

и стратегические хозяйственные центры

На ранних этапах выработка стратегии начиналась с определения «в какой отрасли работает фирма». Имелось в виду общепринятое представление о границах, обособлявших фирму и обозначавших внешние пределы для роста и диверсификации, на которые она могла претендовать. Например, Т Левитт, который в 60-х годах порицал железнодорожные и нефтяные компании за то, что они не смогли определить содержание своей предпринимательской деятельности, предложил им объявить свою отраслевую принадлежность - первым к транспорту, вторым к энергетике.

В глазах тех, кто занимался разработкой стратегии на раннем этапе, определение «отрасли, в которой мы работаем», и выяснение сильных и слабых сторон фирмы было равносильно обозначению границ внимания к традиционным сферам бизнеса.

К началу 1960-х годов большинство средних фирм и все без исключения крупные превратились в комплексы, объединяющие выпуск разнородной продукции и выходящие с ней на многочисленные товарные рынки. И если в первой половине века большинство этих рынков росли быстро и сохраняли свою привлекательность, то к началу 60-х годов перспективы их эволюции оказались самыми разными - от бума до упадка. Это расхождение возникло из-за различий в степени насыщения спроса, местных экономических, политических и социальных условиях, конкуренции, темпах обновления технологий.

Становилось все очевиднее, что продвижение в новые отрасли никоим образом не поможет фирме решить все свои стратегические проблемы или использовать все возможности, так как новые задачи возникали именно в сфере ее традиционной деятельности. Поэтому при анализе стратегий в центре внимания все чаще оказывались перспективы того набора отраслей, которыми фирма уже занималась. Следовательно, первым шагом анализа стало уже не «определение отрасли, в которой работает фирма», а выработка представлений о совокупности тех многочисленных видов деятельности, которыми она занимается.

Это потребовало от управляющих радикально изменить угол зрения. К середине века пришлось научиться видеть перспективы фирмы как бы «изнутри», воспринимая ее будущее глазами различных организационных подразделений и с точки зрения традиционных групп товаров, выпускаемых фирмой. Перспективы обычно определялись путем экстраполяции результатов деятельности подразделений фирмы. Однако к началу 1970-х годов каждое подразделение обычно обслуживало целую группу рынков с самыми различными перспективами и, в то же время, несколько подразделений могли работать в одной и той же области спроса. Экстраполяция прежних результатов деятельности потеряла свою надежность и, что важнее всего, не позволяла оценить возможные изменения условий среды во всем их многообразии. Поэтому пришлось научиться «взгляду снаружи», изучать окружение фирмы с точки зрения отдельных тенденций, опасностей, возможностей, которые вытекают из состояния этого окружения.

Единицей такого анализа является стратегическая зона хозяйствования (СЗХ) - отдельный сегмент окружения, на который фирма имеет (или хочет получить) выход. Первый шаг анализа стратегии состоит в определении соответствующих зон, их исследовании вне связей со структурой фирмы или ее текущей продукцией. Результатом подобного анализа является оценка перспективы, которая открывается в этой области любому. Достаточно опытному конкуренту с точки зрения роста, нормы прибыли, стабильности и технологии на следующей ступени эта информация необходима для того, чтобы решить, как именно фирма собирается конкурировать с другими фирмами в соответствующей области.

Оценка перспективы с точки зрения внешней среды была впервые предпринята в Министерстве обороны США Р. Макнамарой и Дж. Хитчем, которые разработали принцип раздельных боевых задач - военный эквивалент концепции стратегических зон хозяйствования.

В предпринимательском мире застрельщиком стала американская фирма «Дженерал Электрик», предложившая в дополнение к этой концепции идею стратегического хозяйственного центра (СХЦ) - внутрифирменной организационной единицы, отвечающей за выработку стратегических позиций фирмы в одной или нескольких зонах хозяйствования.

Соотношение понятий стратегической зоны хозяйствования и стратегического хозяйственного центра показано на . Верхняя часть рисунка показывает, что СЗХ характеризуется как определенным видом спроса (потребностей), так и определенной технологией. Например, до 1950 г. потребность в усилении слабых электрических сигналов удовлетворялась посредством технологии электровакуумных ламп. Изобретенный в 1948 г. транзистор стал основой конкуренции в технологии полупроводников.

Потребность в усилении слабых сигналов вместе с полупроводниковой техникой составляет одну СЗХ, перспективы которой после 1950 г. стали угасать. Та же самая потребность плюс транзисторная технология - другая зона, чрезвычайно перспективная в то время.

Как показывает этот пример, едва на смену одной технологии приходит другая, проблема их соотношения становится для фирмы делом важнейшего стратегического выбора: сохранять (и как долго) традиционную технологию или переходить на новую, из-за которой определенная часть продукции, выпускаемой фирмой, оказывается устаревшей. Есть очень много примеров того, как фирмы, не использующие выгоды разработки СЗХ, сохраняют свою прежнюю продукцию даже после того, как она уже устарела.

Рисунок 1 . Стратегические зоны хозяйствования

и стратегические хозяйственные центры

Как показывает нижняя часть , после выбора СЗХ фирма должна разработать соответствующую номенклатуру изделий. Ответственность за выбор области деятельности, разработку конкурентоспособных изделий и сбытовых стратегий лежит на СХЦ. Как только номенклатура изделий разработана, ответственность за реализацию прибыли ложится на подразделения текущей коммерческой деятельности.

Когда фирма впервые обращается к этой концепции, она должна решить для себя важный вопрос о характере отношений между подразделениями-стратегическими и коммерческими. Например, Макнамара, начав разрабатывать эту концепцию, обнаружил, что главные виды тактических сил - армия, флот, авиация и морская пехота - мешают и зачастую противоречат друг другу в решении раздельных боевых задач стратегического сдерживания, воздушной обороны Соединенных Штатов, ограниченных военных действий и т д. Решение Макнамары состояло в создании новых подразделений, которые занимаются стратегическим планированием соответствующих раздельных задач. Разработанные ими стратегические решения передаются «через дорогу» - соответствующим департаментам для реализации. Таким образом, по замыслу Макнамары, стратегические подразделения отвечали только за разработку планируемой стратегии, а департаменты - за ее реализацию. Это разделение вызвало разнобой и потерю координации, в частности, из-за того, что некоторые департаменты зачастую выполняли обязанности стратегических подразделений. Так, например, ответственными за разработку отдельных функций стратегического сдерживания оказались одновременно и военно-морской флот, и военная авиация.

Чтобы избежать такой двойной стратегической ответственности, фирма «Дженерал Электрик» нашла другой вариант решения. Она проделала нелегкую работу - распределила свои отделения текущей коммерческой деятельности (группы заводов, КБ, сбытовые конторы и т. д.) между СХЦ с тем, чтобы последние отвечали не только за планирование и реализацию стратегии, но и за конечный результат - получение прибыли.

Такой подход позволил избавиться от передачи стратегии «через дорогу» и возложил на СХЦ ответственность и за прибыли, и за убытки. Тем не менее, как обнаружила «Дженерал Электрик» и другие компании, сложившаяся организационная структура не в полной мере соответствует вновь созданным СХЦ, в силу чего не представляется возможным разделить ответственность четко и однозначно.

Третий вариант решения состоит в реорганизации фирмы на базе СХЦ с тем, чтобы каждому из них соответствовало одно подразделение текущей коммерческой деятельности. Этот вариант, на первый взгляд такой простой, имеет свои трудности, так как главный критерий образования СХЦ внутри организации - эффективность развития по данному стратегическому направлению - является только одним из определяющих параметров организационной структуры в целом. Есть и другие: эффективное использование технологии и высокий уровень рентабельности. Реорганизация на базе СХЦ, максимизируя эффективность стратегического поведения, может в то же время снизить показатели рентабельности фирмы или просто оказаться невыполнимой задачей в силу каких-либо причин, связанных с технологией.

Из вышеизложенного видно, что проблема распределения ответственности между СХЦ фирмы отнюдь не проста и ее решение может быть каждый раз иным. Тем не менее, уже достаточно хорошо известно из опыта, что концепция СЗХ и СХЦ - это необходимый инструмент, обеспечивающий фирме ясное представление о том, каким может стать в будущем ее окружение, что чрезвычайно важно для принятия эффективных стратегических решений.

2. Стратегическое управление в зонах хозяйствования

2.1. Выбор и оценка стратегической позиции фирмы на рынке

Алгоритм выбора и оценки стратегической позиции фирмы на рынке показан на рис. 2.

Логическая структура раздела

Рисунок 2. Выбор и оценка стратегической позиции фирмы на рынке

СЗХ может рассматриваться и как отдельный сегмент рыночного окружения, на который фирма имеет или хочет иметь выход. Иерархия выделения СЗХ представлена на рис. 3.

2.2. Стратегия в зонах хозяйствования

Стратегия в зонах хозяйствования имеет особое значение. В стратегическом управлении особенно важен выбор перспективной цели развития предприятия. Для каждого сегмента рынка такими целями, как уже отмечалось, могут быть:

1. Проникновение на рынок на основе разработки нового фирменного товара или вытеснения конкурентов, предлагающих аналогичные товары. Эта атакующая стратегия (захват рынка) применяется в основном при организации экспорта, поскольку конкуренция на внутрироссийском рынке еще невелика. В мире усиливается неценовая конкуренция, успех определяется (особенно в Европе, Северной Америке, Юго-Восточной Азии) техническим уровнем, качеством и надежностью товара, подтвержденным сертификацией в общепризнанных центрах, уровнем сервиса и послепродажного обслуживания, а не низкими ценами.

Используются различные формы реализации наступательной стратегии на конкретных сегментах рынка:

а) слияние с другими предприятиями, выходящими на тот же рынок на основе консорциума (временное объединение фирм и финансовых фондов для совместной борьбы за получение крупного заказа и его совместного выполнения при солидарной ответственности), картеля (соглашения о квотах экспорта ценах, условиях реализации, совместном использовании патентов);

б) создание фирмами, уже действующими на том же рынке, общих филиалов (дочерних фирм) для производства или реализации совместно разработанного или производимого товара, по такому пути пошли многие ракетно-космические предприятия России;

в) заключение соглашений об использовании комплектующих изделий, технических систем и служб сервиса зарубежных фирм. Так, экспорт самолетов ИЛ-86 обеспечен соглашением с концерном "Роллс-Ройс" о приобретении его авиационных моторов с использованием 120 ремонтных заводов в различных странах;

г) включение смежников в единый концерн с законченным циклом производства путем взаимного приобретения (это позволяет блокировать принятие другой фирмой решений об ухудшении условий поставок), обмена активами (передача нерентабельных производств другой компании в обмен на нужные для вхождения на новый рынок), создания холдингов, обеспечивающих финансовый контроль за дочерними и внучатыми компаниями и т.д.

2. Сохранение и развитие рыночных позиций путем обновления ассортимента продукции, технологии производства и диверсификации (переход к многопрофильному производству с широкой номенклатурой изделий и услуг). При этом в результате приватизации незавершенных строек, скупки убыточных предприятий на конкурсах и аукционах, организации новых производств нередко образуются конгломераты - акционерные общества, в которых предприятия относятся к разным отраслям, выполняют разнородные функции и не имеют технологических связей.

Так, объединение "Гермес", начав с финансовых и экспортных операций с нефтепродуктами, в 1994-1996 гг. занялось переработкой сельскохозяйственной продукции и ее доставкой в районы Сибири, нефтехимией, строительством и т.д. Эта оборонительная стратегия должна учитывать прогнозы развития общехозяйственной конъюнктуры, изменения в структуре рынка, качества, цен и спроса на различные товары, модель маркетингового поведения конкурента.

3. Уход с неперспективных рынков на основе специализации на выпуске рентабельной и пользующейся устойчивым спросом продукции. К такому упорядоченному отступлению вынуждает конкуренция производителей (в связи с проникновением зарубежных фирм на российский рынок), потребителей (оказывают предпочтение товарам других фирм или вообще сокращают спрос), поставщиков (переориентируются на другие рынки сбыта) и технологий (принципиальные нововведения обесценивают уже вложенный капитал), а также трудности освоения новых рынков (высокие цены и нехватка сырья, патентные и таможенные барьеры).

Сокращение ассортимента продукции, закрытие нерентабельных участков требует увольнения части персонала. Многие крупные НИИ в Санкт-Петербурге оставили в постоянном штате лишь 30-40 % сотрудников (вычислительный и информационный центр, опытно-экспериментальная база, бухгалтерия, руководство проектами, служба эксплуатации зданий и сооружений), выделив специализированные отделы в самостоятельные малые предприятия, использующие базу головного института на договорных или арендных началах.

Стратегическое управление предприятиями в переходный период может быть только многоцелевым. Так, Люберецкий ковровый комбинат избрал четыре основные цели: обновление производства, диверсификацию ассортимента продукции, организацию прямых связей с поставщиками и потребителями, сохранение социальной инфраструктуры.

Курс на обновление характеризует соотношение доли валового дохода, направляемой на совершенствование производства и оплату труда. На комбинате оно составило 6:1 (в среднем по промышленности России 1:1). Были выделены средства на договоры с НИИ по разработке новых технологий, материалов и красителей. Совместно с машиностроительными заводами им. 1 мая в Москве и "Техмаш" в Орле создана машина для скручивания ткацкой и трикотажной пряжи, а затем - акционерное общество по ее производству (доля комбината.- 15 %). Поставка ковров коллективам, добывающим нефть и газ позволила согласно договору использовать их валюту для закупки зарубежного оборудования.

Финансовую устойчивость комбинату после введения акцизного налога (20-45%) и таможенной пошлины (15%) на ковры обеспечивает производство пряжи для ручного вязания, трикотажа, ватина, а в перспективе - швейных, меховых изделий, переработка сельскохозяйственного сырья. Опыт ведущих зарубежных фирм подтверждает, что в кризисные периоды нельзя ограничиваться узкой предметной специализацией.

Комбинат отказался от услуг многих посредников, организовав 40 фирменных магазинов в странах СНГ, прямую поставку продукции 1400 клиентам, прямые закупки сырья через свой торговый дом, центр маркетинга и постоянную выставку продукции. Международный сертификат качества позволил получить постоянное место на крупнейшей в мире ярмарке в Ганновере.

Комбинат - закрытое акционерное общество - дал право своим 3500 работникам приобрести акции за половину номинала. На оплату труда расходуется лишь 10% валового дохода (в 3-5 раз меньше,чем за рубежом). Однако еще более ЗО% направляется в фонд социального развития, за счет которого содержатся детские учреждения, спорткомплекс, профилакторий, строится жилье, выплачиваются надбавки к пенсиям и т.д. Поэтому текучесть кадров минимальная.

Стратегия управления в разных зонах хозяйствования одной и той же фирмы может существенно отличаться. При нехватке капитала следует уйти из зон неприемлемых по уровню риска, требуемым инвестициям или срокам окупаемости, используя высвобождающиеся средства в других сегментах. Однако при этом следует учесть обесценивание уже сделанных в данной зоне капиталовложений, а также постоянные затраты (на содержание зданий и сооружений, исполнение долгосрочных контрактов и т.д.), которые придется финансировать, даже прекратив производство.

Риск хозяйствования можно уменьшить, используя:

а) страхование риска неплатежей, экспроприации, неблагоприятных изменений цен, валютных курсов и т. д.; б) гибкие организационные структуры, позволяющие оперативно реагировать на изменение ситуации, быстро перебрасывать ресурсы внутри фирмы из одной зоны в другую; в) ликвидные (быстро обращаемые в деньги) резервы для компенсации временных убытков (их максимально допустимый размер рассчитывается заранее); г) гибкие технические системы, допускающие быструю переналадку и одновременный выпуск нескольких модификаций изделия; д) диверсификаций хозяйственной деятельности - рассредоточение средств между сегментами, различающимися по стадии жизненного цикла профилирующих изделий и степени коммерческого риска.

Специфика зоны хозяйствования определяет общую концепцию управления. Если ситуация стабильна, цель определена, а успех зависит от одного главного фактора, полномочий, ресурсы и ответственность целесообразно передать на места. В сложных многоцелевых зонах следует сохранить стратегическое управление в центре. При развитии техники в рамках одного поколения (базовой технологии) можно ограничиться ассортимента продукции, при переходе к новому укладу требуется централизованное изменение всей структуры управления, форм и методов менеджмента. Руководство фирмы согласует стратегию в различных зонах хозяйствования, поддерживая в общих интересах наступательный порыв одних за счет резервов, созданных другими.

2.3. Принципы анализа набора СЗХ

Всесторонний, взвешенный анализ набора СЗХ, интересующих фирму, предполагает, что все зоны сравниваются друг с другом. Это возможно только в том случае, если все СЗХ фирмы будут подвергнуты оценке с точки зрения выбора стратегических позиций. Методы такого анализа разработаны в специальной литературе по капиталовложениям.

1. Ранжируйте СЗХ по размерам ожидаемой отдачи капиталовложений при условии, что фирма выбирает стратегические задачи, обеспеченные ресурсом времени.

2. Определите общий объем стратегических инвестиционных ресурсов, которыми фирма будет располагать в течение ближайших 5-7 лет. Сюда войдут средства, полученные (за исключением нужд эксплуатации и замены фондов) из нераспределенной прибыли, путем займов и выпуска ценных бумаг на рынок.

3. Начиная с верхнего уровня отдачи капиталовложений, распределяйте инвестиционные ресурсы по соответствующим СЗХ до оптимального уровня (или с поправкой на сроки) до тех пор, пока все средства не будут израсходованы.

Такая механическая процедура распределения ресурсов приводит к невыполнимым вариантам и нежелательным искажениям:

а) при этом почти наверняка будут сняты с финансирования некоторые СЗХ, а именно те, которые расположены в конце списка, так как в близкой перспективе отдача капиталовложений в них будет низкой или даже отрицательной. Тем не менее вполне вероятно, что эти СЗХ находятся еще в начале своих жизненных циклов и в более отдаленном будущем они станут важными источниками прибыли Чтобы исправить эту неточность, следует дополнить вышеописанную процедуру балансированием жизненных циклов, о чем будет идти речь в следующей главе;

б) может быть сделан вывод, что какая-то СЗХ должна быть сохранена и использована до конца. Но фирмы очень часто видят, что в таких зонах заняты способные и квалифицированные управляющие, а этот ресурс всегда дефицитен и может быть использован фирмой более продуктивно. Иногда бывает выгодно даже продать другой фирме свою «дойную корову» и перевести самого талантливого управляющего в другую СЗХ.

Чтобы таких искажений избежать, вышеописанную процедуру необходимо дополнить следующими шагами:

· если важная часть общефирменных расходов приходится на группу СЗХ, в состав которых входит «собака», то необходима внутрифирменная проверка синергического эффекта с тем, чтобы определить, не будет ли эффект от ликвидации убыточной «собаки» сопровождаться снижением рентабельности остальных СЗХ;

· может оказаться, что дополнительные капиталовложения в некоторые СЗХ не так привлекательны, как потенциальные возможности диверсификации, которые открываются в период, охватываемый бюджетами капиталовложений. Чтобы учесть такую возможность, у фирмы есть два способа:

1. Установить минимальный коэффициент отдачи капиталовложений , ниже которого финансирование СЗХ не допускается. Тот же коэффициент использовать для проверки потенциальных результатов диверсификации.

2. Создать стратегический резерв для финансирования потенциальных возможностей диверсификации в будущем;

в комплексный подход к распределению стратегических капиталовложений требует, чтобы анализ всех СЗХ был проведен заранее. Но многие фирмы вынуждены принимать решения по ряду СЗХ на ранних этапах разработки плана, до того как закончен анализ всех зон. 6 этом случае хорошим инструментом является упомянутый выше коэффициент минимальной отдачи капиталовложений. Он дает возможность принять решение по одной СЗХ, не оглядываясь на остальные.

После того как портфель инвестиций уже сбалансирован, в одной из СЗХ могут произойти изменения, которые сами по себе не оправдывают трудоемкой работы - пересмотра всего набора. И здесь коэффициент минимальной отдачи капиталовложений поможет правильно отнестись к возникшей проблеме.

Как следует из сказанного выше, оптимальный подход к СЗХ может быть выбран двумя путями. Один - заново оценить весь набор, другой - проверить приемлемость данного подхода к определенной зоне по коэффициенту минимальной отдачи капиталовложений.

Полный пересмотр всего набора - очень трудная и долгая процедура, если она выполняется вручную Обращение к диалоговой модели с применением компьютера позволяет значительно сократить затраты труда и времени. Но независимо от способа расчетов, вручную или на машине, полный пересмотр набора каждый раз, когда открывается новая СЗХ или в какой-либо из старых возникают резкие изменения, будет дестабилизировать всю стратегическую работу фирмы. Поэтому к полному пересмотру портфеля капиталовложений следует прибегать в следующих случаях:

1) в качестве периодически проводимого мероприятия (каждые 3-5 лет);

2) когда необходимость в пересмотре вызывается общим изменением обстановки;

3) когда в какой-либо из СЗХ возникают опасные или, наоборот, благоприятные тенденции, затрагивающие весь портфель капиталовложений в целом.

Вне этих ситуаций для анализа отдельных СЗХ следует пользоваться минимальным коэффициентом окупаемости капиталовложений. В обоих случаях должно быть вынесено решение либо о пересмотре оптимальной постановки задач, либо о планировании, финансировании и выполнении вновь поставленной задачи.

2.4. Алгоритм оценки привлекательности СЗХ

Алгоритм оценки привлекательности СЗХ включает:

· оценку темпов роста: для текущей стадии жизненных циклов и для последующей стадии;

· оценку рентабельности: краткосрочную и долгосрочную;

· оценку уровня будущей нестабильности внешней среды фирмы.

Для оценки будущей нестабильности проводится анализ внешней среды предприятия, на основании которого разрабатывается перечень возможностей и опасностей и экспертно оценивается сила факторов. Анализ внешней среды позволяет найти ответы на следующие вопросы:

1. Какие возможности не используются и какие опасности не учитываются компанией?

2. Какова значимость этих возможностей и опасностей?

3. Что надо сделать, чтобы использовать наиболее значимые возможности и избежать сильных угроз?

Внешние факторы, с которыми имеет дело компания, относятся к таким сферам, как: экономика, политика, рынок, технология, конкуренция, международные отношения, социальная сфера.

Выделим наиболее важные факторы в каждой из этих сфер.

Экономические факторы:

· темпы инфляции и дефляции;

· уровень занятости населения;

· реальность бюджетного баланса;

· стабильность курса рубля;

· уровень ставок по кредитам;

· тенденция изменения тарифов на транспортные услуги и энергоресурсы;

· налоговые ставки;

· таможенная политика.

Политические факторы:

· разделение полномочий федеральных и региональных органов власти;

· жесткость государственного регулирования экономики;

· льготные экономические режимы в регионах;

· инвестиционная политика государства;

· политика приватизации;

· таможенные союзы государств СНГ.

Рыночные факторы:

· форма рынка в заинтересованной сфере деятельности;

· уровень и продолжительность жизненных циклов спроса;

· интенсивность конкуренции;

· цены на факторы производства;

· доходы различных социальных групп;

· динамика спроса и предложения;

· антимонопольная политика;

· преодолимость барьеров вхождения в рынок (уровень потенциальной конкуренции);

· распределение долей товарного рынка между хозяйствующими субъектами;

· стабильность рынка (по составу хозяйствующих субъектов).

Производственно-технологические факторы:

· состояние производства на внешних для компании участках технологических цепей;

· возможности новых технологических разработок;

· уровень технологии конкурентов;

· темпы обновления технологии;

· состояние внешних звеньев системы развития;

· наличие возможности быстрой конверсии деятельности и расширения производства у конкурентов.

Конкурентные факторы:

· мотивы, которыми руководствуются хозяйствующие субъекты;

· возможность рефлексивного воздействия со стороны конкурентов;

· степень уязвимости конкурента;

· готовность конкурента сочетать кооперативное и конкурентное поведение;

· возможность усиления конкурентного статуса фирмы-конкурента;

· сила защитной реакции конкурента;

· скорость конкурентных реакций хозяйствующих субъектов на изменения на рынке;

· имидж компании.

Международные факторы:

· возможности и ограничения, вызванные деятельностью международных и региональных организаций (ВТО - Всемирная торговая организация; ОПЕК - Организация стран - экспортеров нефти; КОКОМ - Координационный комитет по экспортному контролю; ЕС - Европейское сообщество "общий рынок" и др.);

· возможности и ограничения, вызванные экономическим союзом стран СНГ (в частности, условия поставок товаров);

· изменения валютного курса и политических решений в странах, выступающих в роли инвестиционных объектов или рынков;

· зарубежные стратегии защиты или расширения компаний или отраслей.

Социальные факторы:

· социальная напряженность в обществе;

· уровень предложения на рынке рабочей силы;

· защита прав потребителей;

· степень неравенства различных социальных групп;

· активность профессиональных союзов в защите прав трудящихся.

Заключение

СЗХ (Strategic business unit - SBU) - группировка зон бизнеса, основанная на выделении некоторых стратегически важных элементов, общих для всех зон. Такие элементы могут включать частично совпадающий ряд конкурентов, относительно близкие стратегические цели, возможность единого стратегического планирования, общие ключевые факторы успеха, технологические возможности. Пионером применения понятий СЗХ в бизнесе является фирма «Дженерал электрик», которая сгруппировала свои 190 направлений в 43 СЗХ, а затем агрегировала их в 6 секторов.

Управленческое значение концепции СЗХ состоит в том, что она дает возможность диверсифицированным компаниям рационализировать организацию разнородных сфер бизнеса. СЗХ также помогают уменьшить сложность подготовки стратегии корпорации и взаимодействия сфер деятельности фирмы в различных отраслях.

Изложенная в данной курсовой информация и ее анализ позволяют в полной мере представить, что правильное избранная и успешно претворенная в жизнь стратегия управления предприятием в отношении выбора СЗХ – залог его плодотворного функционирования в условиях рыночной экономики.

Естественно, хорошая стратегия в паре с удачным выполнением не гарантирует, что компании удастся полностью избежать периодов спада и неустойчивости. Иногда требуется время, чтобы усилия менеджеров привели к позитивным результатам. Тем не менее, следует помнить, что именно на плечи менеджера ложится ответственность за подготовку стратегии компании к непредвиденно жестким условиям путем предусмотрительного стратегического планирования – пожалуй, наиболее важной части стратегического управления.

Планирование органично включено в процесс управления и не представляет собой отдельного события в силу двух существенных причин. Во-первых, хотя некоторые организации прекращают существование после достижения цели, ради которой они первоначально создавались, многие стремятся продлить существование как можно дольше. Поэтому они заново определяют или меняют свои цели.

Вторая причина, по которой планирование должно осуществляться непрерывно - это постоянная неопределенность будущего. В силу изменений в окружающей среде или ошибок в суждениях, события могут разворачиваться не так, как это предвидело руководство при выработке планов. Поэтому планы необходимо пересматривать, чтобы они согласовывались с реальностью.

Принятие стратегических решений в отношении выбора СЗХ - это выбор того, как и что планировать, организовывать, мотивировать и контролировать. В самых общих чертах именно это составляет основное содержание деятельности руководителя. Но так как единой для всех предприятий стратегии не существует и поэтому каждое предприятие, желающее выжить в жестких условиях рынка, вырабатывает свою собственную стратегию на основе анализа внешней среды, собственного потенциала, основываясь на целях и миссии организации. Выработка стратегии организации - не самоцель стратегического управления. Эта сложная и трудоемкая работа приобретает смысл, только в том случае, если стратегия в дальнейшем успешно реализуется. Для того чтобы контролировать процесс реализации стратегии и быть уверенными в достижении поставленных целей, руководители организации вынуждены разрабатывать планы, программы, проекты и бюджеты, мотивировать процесс, т. е. управлять им.

Стратегическое управление в отношении выбора СЗХ предусматривает не только тщательную проработку всех его направлений, что само собой становится очевидным, но обязательное участие в его разработке менеджеров всех уровней управления.

Планирование стратегии в отношении выбора СЗХ - вид управленческой деятельности, требующий значительных усилий и затрат времени. Главное же условие эффективного функционирования системы стратегического планирования - это постоянное внимание к нему со стороны высших руководителей, умение их доказать необходимость планирования привлечь к выработке и реализации стратегии широкий круг сотрудников. Это внимание особенно важно на первой стадии внедрения системы планирования в организации.

Выбор стратегии фирмы в отношении определения СЗХ осуществляется руководством на основе анализа ключевых факторов, характеризующих состояние фирмы. Также выбор стратегии во многом зависит от стиля организационного поведения. Выделяют два основных стиля - приростный (от достигнутого) и предпринимательский.

Потенциал организации и стратегические возможности определяются ее структурой и качеством персонала. Не имея достаточно полной информацией о качестве персонала, руководство не может сделать верного выбора стратегии фирмы.

В заключение следует заметить, что организационное развитие предприятий в России, по всей видимости, проходит в соответствии с объективными законами и закономерностями развития организаций – закономерностями запаздывания и неадекватности. Необходимым условием снижения действия негативных факторов, вызванных данными закономерностями, на предприятия, является развитие и внедрение обязательной практики стратегического подхода к управлению предприятиями и планированию их деятельности.

Список литературы

1. Томпсон А.А., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент. – М.: Юнити, 1998.

2. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. – М.: Юнити, 2001.

3. Клиланд У. Стратегическое планирование в организациях. – М., 2000.

4. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник для вузов по напр. и спец. «Менеджмент» – М.: Гардарика, 2000.

5. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М., 1992.

6. Ансофф И. Стратегия управления. – М.: Экономика, 2002.

7. Стерлин А., Тулин И. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США.- М., 2000.

8. Адиев Р.В. Стратегическое планирование на предприятии. Деньги и кредит №7,

10. Афанасьев М.П. Маркетинг: Стратегия и практика фирмы – М.: Финстат, 2001.

11. Алексеева М.М. «Планирование деятельности фирмы». – М.: Финансы и статистика, 2000.